Esko Valtaoja kirjoitti Turun Sanomissa 21.4.2009:

"Ihailin aikanaan suuresti kirjailija Leena Krohnia, mutta se ihailu

loppui kuin seinään, kun hän julkisesti ilmoittautui

syyskuusalkkariksi. Ja kun sadat miljoonat varsinkin islaminuskoisissa

maissa ovat vakuuttuneita samasta salaliitosta, ei enää naurata

yhtään."

Omalta kohdaltani voin ilmoittaa tietynlaisen symmetrian. Olen aikoinani ihaillut Esko Valtaojaa, mutta en ihaile enää. Olen pettynyt. Tiedemies leimaa 9/11-totuusliikkeen ihmiset suoralta kädeltä typeryksiksi tai vihjaa heidän suorastaan tukevan islamilaisia fundamentalisteja! Pidän sitä ajattelun rajoittuneisuutena ja naiivisuutena, jota ei hyvältä luonnontieteilijältä odottaisi. Tai journalistiltakaan. Muistan tosin hyvin, että Saska Saarikoski aikoinaan Helsingin Sanomissa leimasi 9/11-totuusliikkeen antisemitistiseksi...

Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että tosiasiat 9/11 tapahtumista eivät pidä yhtä sen kertomuksen kanssa, joka on syötetty maailmalle. On valitettavaa, että niin moni tiedemieskin on nielaissut epäloogisen, jopa mahdottoman tarinan nahkoineen karvoineen viitsimättä lainkaan perehtyä tapahtumien todelliseen kulkuun. Onneksi on olemassa satoja skeptisempiä tutkijoita, jotka eivät ole yhtä alttiita manipulaatiolle ja jotka ovat osoittaneet virallisessa selonteossa sen aukot ja epätodennäköisyydet.

Tässä pieni puheenvuoroni vuodelta 2005, joka ilmeisesti on saanut prof. Valtaojan ärsyyntymään: http://www.kaapeli.fi/krohn/Temppu/Temppu.html

Kirjoitin siinä: "Kiinnostavampia kuin niiden motiivit, jotka kysyvät, ovat niiden perustelut, jotka eivät halua vastata. Mitkä ovat syyt esittää totena sellainen teoria, joka vähänkin lähempää tarkasteltuna osoittautuu äärimmäisen epäuskottavaksi?"