Re: Fw: Re: [puhekupla] Piirrosten säilymisestä
From: Heikki Kaukoranta (heikki.kaukoranta@helsinki.fi)
Date: 05.02.2002 - 11:02:02
Jarno Elovirta wrote:
> > Minkä takia sitä sitten yleensä tuottaa taidetta, jos ei halua sen
> > säilyvän?
>
> Sarjakuvahan on painotuote (siis ne jotka julkaistaan siis ei esimerkiksi
> päiväkirja joka on eri asia), eikä minusta sarjakuvaoriginaalilla ole kummoista
> arvoa, luonnoksista puhumattakaan.
> Mutta taiteen
> tekemisen ja säilymisen kannata sarjakuvaoriginaalit on minusta
> merkityksettömiä, koska säilyttämisen arvoisia ovat painetut työt.
Katson tätä asiaa näemmä eri kulmasta kuin nuori sarjakuvantekijä, joka katsoo
työtään, itse asiassa koko elämäänsä, eteenpäin. Ymmärrän, jos vanhat tavarat
saattavat tuntua rojuilta - ovat sitä paitsi muutossa hankalia.
Tavallaan ymmärrän koulukuntaa, jonka mielestä sarjakuva on lopullisesti olemassa
vasta painettuna. - Tosin on tietääkseni olemassa toinen koulukunta, jonka mielestä
sellainen painotyön kunnioittaminen on snobbailua: kun sarjakuva on valmiiksi
piirretty, se on valmis teos. Ja siinä se.
Olen käytännössä törmännyt kahteen otteeseen ongelmiin, joita on tullut painotyön
laadusta ja originaalien saatavilla olosta tai tuhoutumisesta.
Ensimmäinen on nähtävillä Corto Maltesen Venetsia-kertomuksessa. Venetsian maisemat
katoavat välillä miltei näkymättömiin. Me romanttiset lukijat saatoimme ajatella,
että Pratt korosti tarinan unenomaisuutta ja häivytti rakennuksia usvaan. Pratt
kuitenkin sanoi jossain yhteydessä, että se oli kaikki vain kelvotonta painojälkeä.
Toinen on nähtävillä Patrick McDonnelin ja kumppanien 1986 kokoamassa "Krazy Kat:
the comic art of George Herriman" -kirjassa. Mukana on sarjakuvia, jotka on kuvattu
sanomalehdistä, ja sarjakuvia, jotka on kuvattu originaaleista. Ero on kuin yöllä
ja päivällä. On siunattu asia, että edes joitakin Herrimanin originaaleja on
säilynyt.
*** Arvelee *** Heikki K.
(PS. Mitä muille Krazy Kat -originaaleille tapahtui, siitä ensi kerralla.)
