Subject: Julkaiseminen sellaisenaan ja moraali
From: Jukka Tainio (jtainio@katto.kaapeli.fi )
Date: to 12 syys 1996 - 15:05:30 EEST
Katton hallituksen kokousta etukäteen miettiessäni yritin hahmottaa sitä,
mitä verkossa julkaiseminen on. Käsittääkseni Katto-Meny edelleenkin haluaa
laajaa, yksi- tai moniarvoista ja persoonallista tiedon tuottamista
sivuilleen. Siinä Katton toimintamoraali on siis avointa ja ehkä luottavaista.
Tiedon julkaiseminen internetissä on ensikertalaiselle aika suuri ponnistus.
Siksi monet julkaisut syntyvät ja sitten ne jäävät sellaisekseen. Ehkä tässä
Katton olisi tuettava julkaisemista enemmän. Moraali: Saatetaan alkuun, ei
pidemmälle.
Hallituksen kokouksessa todettiin aika yksi kantaan, että kuka tahansa muu
tiedon tuottaja, joka saavuttaisi 40 %:n osuuden, saisi taputuksia eikä
sivusta syntyvää moraalisaarnaa. Sen sisältönähän ei voi olla se, että on
julkaistu, vaan se, että kannabissivujen julkaisemisesta tulikin näin
suosittua. Moraali: on keskusteltava...
Voidaanko suosituimmuudesta alkaa moralisoida muita kuin niitä, jotka
lukevat sivuja ja käyttävät niiden linkkejä? Toinenkin linja olisi voinut
tulla kyseeseen: Olisi tarkemmin rajattu, mitä saa julkaista. Eikö niin? Se
kuitenkin olisi kaatanut alkuperäisen ajatuksen laajasta, yksi- tai
moniarvoisesta ja persoonallisesta tiedontuottamisesta.
Tässä on siis yksi hyvin inhimillinen moraalinen ristiriita. Lisää tulee.
Pitäisikö sitten olla moraalisesti huolissaan siitä, että Katton
kannabissivujen lukijat saavat tietää, mitä niille on kirjoitettu. Jotkut
ehkä seuraavat linkkejä ja toimivat niiden mukaan. Jos käyttäjien määrä
olisi ollut pieni, siitä ei kukaan olisi ollut huolistaan - tai hyvin vähän.
Nyt kun lukijoita on paljon, tuleekin eteen kysymyksiä... Niin, mitä
kysymyksiä tulee?
1) Mistä tämä runsaus johtuu? Kansalaisvastarinnan tuesta, työttömyyden
ajasta, onnistuneista ja tarpeeseen vastaavista www-sivuista, huumeiden
käytön lisääntymisestä, ... Lopulta: halutaanko tämä runsaus siirtää ns.
parempiin www-luukkuihin?
Miksei kannabissivujen lukijoita kiinnosta muuta sivut? Moraalinen
ulottuvuus lienee kaupallinen: myydään lisää.
2) Miten Katto nyt profiloituu? Huumearkistona. Aitona vapaana
internet-palvelujen tuottajana. Monipuolisena. Yksipuolisena.
Mitä profiili tarkoittaa muuta kuin pintaa, sen muotoa. Katton muun
toiminnan pitäsisi sittenkin painaa ulkonäössä enemmän. Minusta se painaa myös.
3) Onko tämä lainvastaista toimintaa? Siis lain tottelemisen ja vääräksi
koetun lain suhde vai huoli Katton joutumisesta rosikseen.
Yhdysvaltalainen kontaktini vasta kyselyyni innostuneesti: onpa upeaa, että
on näin hyvin toimiva linkki.
Hänkin totesi, että suurin riskihän on siinä, että viranomaiset
takavarikoivat laitteet.
Moraali: kenen vastuu?
4) Sensurointiko eteen? Minusta on selvästi erotettava toisistaan se, että
Katto myy www-sivuja eli kovalevytilaa ja voi tässä valita, ketkä sitä
käyttävät. Ja se, että käyttäjät valmistavat omia sivujaan, joiden sisältö
voi vaihdella monin eri tavoin. En ole lukenut niitä kaikkia. Enemmistö on
tietokirjallisuutta. Vitsejä on vähän. Kuvat ovat taiteellisen tuntuisia,
mutta hyvät julisteet kyllä hakkaavat ne mennen tullen.
Sensuuri on moraalitonta, koska siinä ei koskaan voida vetää rajaa, vaan se
on aina tulkittava. Tulkintaan taas vaikuttavat sensorin - ja yhteiskunnan -
senhetkinen moraalikoodi.
Www-julkaisemisessa on lopultakin kiinnostuttu muustakin kuin vain
perinteisistä kotisivuista ja erilaisten linkkien keräilystä. Olemmeko
sittenkin siirtymässä keräilytaloudesta viljely- eli kulttuuriyhteiskuntaan?
Jukka Tainio
Katton hallituksen pj
This archive was generated by hypermail 2a24 : to 25 huhti 2024 - 01:20:17 EEST