> HS:n 15.12. ilmestyneestä jutussa Tapion ja metsähallituksen
selvityksestä saa
> sen kuvan, ettei kukaan oikein tiedä miten suuria aukkoja metsiin
saisi hakata.
>
> Niin ikään mitään tieteellistä perustetta ei ole sille kuinka monta
elävää puuta
>
> pitäisi jättää hakkuualueelle. Vaikuttaa siltä, että metsän
sisältämien
> eliöyhteisöjen kokonaisuutta ei ole juurikaan tutkittu. Luonnon
monimuotoisuuden
>
> säilyttämisen kannalta tämä on huolestuttavaa.
>
> Suomea sitova sopimus biodiversiteetin suojelusta velvoittaa
varovaisuuteen, kun
>
> ei ole selvää tieteellistä näyttöä toimenpiteen vaikutuksesta luonnon
> monimuotoisuudelle. Näin ollen hakkuuaukkojen kokoa tulisi pienentää
(HS:
> valtion mailla keskimääräinen aukon koko yli viisi ha; yksityisten
mailla
> keskimäärin alle kolme ha). Samoin hakkuualueille jätettyjen elävien
puiden
> määrää pitäisi lisätä, (valtio mailla nyt 12 puuta/ha; yksityisten
mailla alle 6
>
> puuta/ha).
>
> Sivullisen silmin näyttää entistä enemmän siltä, että metsien
tutkimuksesta on
> puuttunut todellinen tiede. Tämä on mahdollistanut
> tarkoituksenmukaisuusharkinnan saatujen tutkimustulosten
soveltamisessa. Ei ole
>
> mikään ihme, että tällaisessa tutkimusilmapiirissä Erkki Lähteen
tutkimukseen
> kohdistunut syrjintä on ollut mahdollista.
>
> Mikko Vartiainen
Kommenttina edelläolevaan:
Mielestäni monimuotoisuutta on Suomessa tutkittu ja tutkitaan melko
paljon sekä Metsäntutkimuslaitoksessa että muualla. Sain juuri eilen
käsiini tuoreen julkaisun Metsäntutkimuslaitoksen tiedonantoja 705,1998.
Se on metsäluonnon monimuotoisuuden tutkimusohjelman väliraportti.
Tutkijat ovat Metlasta, mutta pääosa kyllä muita kuin perinteisen
metsäkoulutuksen saaneita.
Julkaisussa on 335 sivua sekä monta sataa kirjallisuusviitteitä.
Kannattaa tutustua julkaisuun, mikäli on tämän alan tutkimuksesta
kiinnostunut.
En ymmärtänyt mitä tarkotit Erkki Lähteen tutkimukseen kohdistuneesta
syrjinnästä tässä yhteydessä. Tietääkseni Lähde ei ole varsianista
monimuotoisuustutkimusta tehnyt. Minulla on myös se käsitys, että
ei hänen tutkimusaiheitaan ole syrjitty. Kritiikki on kohdistunut
ennemminkin tutkimusmenetelmiin.
Tosin voin olla väärässä. Käytännössä toimivana kuitenkin välin tuntuu
siltä, että tutkimus on painottunut liiaksikin muuhun kuin
metsätalouteen.
Juhani Kokkonen
syn
> _______________
> Tämä viesti lähetettiin kansallisten metsäkäräjien sähköpostilistalle
> osoitteeseen metsa@kaapeli.fi. Voit poistua listalta lähettämällä
> osoitteeseen majordomo@kaapeli.fi viestin: "unsubscribe metsa".
> Viestit tallentuvat osoitteeseen:
http://www.kaapeli.fi/hypermail/metsa/
>
_______________
Tämä viesti lähetettiin kansallisten metsäkäräjien sähköpostilistalle
osoitteeseen metsa@kaapeli.fi. Voit poistua listalta lähettämällä
osoitteeseen majordomo@kaapeli.fi viestin: "unsubscribe metsa".
Viestit tallentuvat osoitteeseen: http://www.kaapeli.fi/hypermail/metsa/