On Mon, 14 Dec 1998, Palomäki, Pekka wrote:
> > Mutta jos pelkkä geeni/olio-pankki on itseisarvo on paljon näppärämpää
> > hylätä perinteiset elämänmuodot ja siirtyä vaikkapa geneettisien
> > algoritmien jalostamiseen. Niiden avulla saadaan varmasti tehokkaampaa
> > kehitystä kuin perinteisillä menetelmillä vaikka käytettäisiin ihan
> > tavallista kotimikroa.
> Koetapa vasiten luoda maailma, jossa on muuttujia 10 000 000 * 1000 * 10 000
> 000 * 1 000 000 kpl ja laittaa mikrosi pyörittämään erilaisia permutaatioita
> ja vielä tarkastella niitä kaikkia erikseen, heheh.
Jos otetaan maapallon aikaskaala niin en tiedä kumpi voittaisi.
(esim. vuoden aikana ei tapahdu kaikkia permutaatioita... Ei varmaankaan
edes tähänastisen Maapallon eliniän aikana.) Ja ainahan
voidaan käyttää tietoverkkoja, joissa on jokunen tietokone käytettävissä.
Myönnän kyllä että varsinkin perinteisiä eliöitä simuloitaessa ongelma on
olemassa. Itse kun olen kokeillut jotain 100 000 000 kokoisia
soluautomaatteja niin sellaisenkin suoritus on kestänyt jonkin aikaa
(minuutteja) yhdellä kotimikrolla. Minä vaihteeksi liitelin hyvin
käytännönläheisissä maisemissa enkä juuri fyysisen elämän simuloinnista.
Geeni/oliopankin itseisarvosta vasta Maan ekosysteemin tasolla kun ei
ollut puhuttu. Tämä nyt menee kuitenkin vähän aiheen ohi.
Informaatioteoria tai tietojenkäsittelytiede ei varmaankaan liity tämän
listan aihepiiriin.
> Geeni/oliopankin itseisarvo taitaa olla havaittavissa vasta maapallon
> ekosysteemin tasolla, sen sijaan ihmiselle sillä saattaa olla huomattava
> välinearvo.
Toisaalta voidaan myös pohtia miten ihminen selviäsi tekniikan keinoin.
Aurinko riittäisi aika pitkälle. Kenties joitain "alakulttuurinuoria"
voisi tällainen visio kiehtoa kovastikin. Voidaanko heidän näkemyksensä
jotenkin tuomita jonkun toisen mielipidettä huonommaksi?
> > Jaa. Minä kun olen kuvitellut, ettei sillä ole mitään näin ylevää
> > päämäärää vaan kaikki eliölajit pyrkisivät selviämään olemassaolon
> > kamppailussa muita vastaan... Luotodokumentit ovat pettäneet minut.
> Kilpailu palkitsee sopivimmat yhdistelmät, joten voit säilyttää lapsenuskosi
> luontodokumentteihin. Armoton olemassaolon kamppailu muita vastaan on
> luonnon tapa hakea optimaalista ratkaisua. Nykymaailman ongelma on siinä,
Eli luonnolla on kuitenkin omat pyrkimyksensä?
Tämä näkökulma pitäisi siirtää myös koulujen biologian opetukseen, jossa
on selväsitkin suuri aukko.
> Kuten voimme havaita Marsista ja Venuksesta, Aurinko-niminen mollukka ei
> yksinään riitä, eikä termodynamiikan kannalta pysyvää epätasopainotilaa
> näytä Aurinkokunnassa syntyvän ilman elollisia olioita. Termodynamiikan
> lakien mukaan Maapallostakin kyllä aikaa myöten tulee Marsia muistuttava
> eloton planeetta, mutta ainakaan minulla ei ole syytä kiirehtiä sen
> suuntaiseen kehitykseen.
Käsittääkseni kummallakin planeetalla on jonkinasteista sisäistä
toimintaa, joka on hyvinkin suuri epätasapainotila, kenties jopa elämääkin
suurempi. Sotkeutuvatko tässä käsitteet?
> > > Biodiversiteetin itseisarvo on elämä.
> > Joka on vain erään koulukunnan näkemys.
> Minä en ainakaan parempaa keksi ja kun nyt satun elossa olemaan ja haluan
> mahdollisten lapsienikin pysyvän, niin tämä näkemys palvelee loogisesti
> halujani. Professorilla on varmaan jonkin toisen koulukunnan näkemys, jonka
> hän haluaisi mielellään jakaa meille muille keskustelijoille?
Varmaan monellakin professorilla on. Puhtaasti tieteellistä (eli
maailmankatsomuksesta riippumatonta) tuskin. Ketä tässä tapauksessa
tarkoitat, kun täällä on sellaisia useampiakin kirjoitellut?
http://www.iki.fi/twn/ >-<[8D-* Diskokuningas on niin viisas,
tel:+358-(0)50-5436123 ^ WinTeR ^ että häntä luulee tyhmäksi...
_______________
Tämä viesti lähetettiin kansallisten metsäkäräjien sähköpostilistalle
osoitteeseen metsa@kaapeli.fi. Voit poistua listalta lähettämällä
osoitteeseen majordomo@kaapeli.fi viestin: "unsubscribe metsa".
Viestit tallentuvat osoitteeseen: http://www.kaapeli.fi/hypermail/metsa/