[puhekupla] Kotimaisen sarjakuvan arvostus
From: Ville Ranta (ville.ranta@helsinki.fi)
Date: 10.07.2002 - 12:43:43
Reima:
> Itse olen alkanut hyvin pitkälle kyseenalaistaa sitä, kuinka hyvä
> väline sarjakuva lopulta on. Omalla tavallaan kirja ja elokuva on
> visuaalisempia, ja siten sarjakuvaa kiehtovampia. Sarjakuvan voima on minusta
> sittenkin enemmän sen joustavuudessa, "pienuudessa" ja intiimiydessä kuin
> suurten tarinoiden välittäjänä.
Mitähän ovat suuret tarinat? Entä visuaalinen taidemuoto? En minä ainakaan ole
koskaan mieltänyt romaania visuaaliseksi. No, jos "suuren tarinan", otetaan nyt
vaikka Taru sormusten herrasta, sovittaa sarjakuvaksi ja huomaa, että jaa,
kirja on silti parempi, ei ole syytä puhua sarjakuvan kyvyttömyydestä kerronnan
muotona.
> Cameronin Titanic voisi olla sarjiksena aika tylsä, ja Tolkien toimii
> sittenkin paraiten tekstinä, samoin kuin Potter?!
Titanicin voima on tehosteissa, tarina on paskaa. Ei varmasti toimisi
sarjakuvana. Tolkien ja Potter ovat tosiaankin alunperin kirjoja, ja tietysti
ne toimii parhaiten kirjoina. Kaikki versiot niistä (elokuvat, sarjakuvat) ovat
enemmän tai vähemmän vaillinaisia tulkintoja.
Mutta jahka joku tekee Corto Maltese -albumeista tai Mämmilästä tai Lewis
Trondheimin sarjakuvista kantavampia elokuvia tai romaaneja kuin alkuperäiset
sarjakuvat ovat, minä uskon että sarjakuva ei ole näiden kahden kerronnanmuodon
veroinen.
Jottei kenenkään muun tarvitsisi latistaa keskustelua seuraavalla lauseella,
sanon sen itse: Kerronnanlajeja ei kannata vertailla.
ville
