Re: [puhekupla] Supersankarit ja nostalgia
From: Reima Mäkinen (kuvagra@nic.fi)
Date: 10.12.2001 - 15:37:37
Vainio:
>pienen pienetkin uudet ajatukset, joita alan ulkopuolelta tuleva tekijä tuo
>tullessaan tuntuvat virkistäviltä tuulahduksilta alan muihin tuotoksiin
>verrattuna.
Tätä Kanekin valitteli jo silloin -77. Eli että supersankarisarjiksia tekee
tyypit jotka on lukeneet elämässään ainoastaan supersankarisarjiksia. Eihän
siinä VOI hyvä heilua.
Petri H:
>Tietääkseni Kirby ei koskaan itse kirjoittanut piirtämiään jaksoja, joten
>Kirbyä ei voi arvostella siitä että tarinat olisivat huonoja.
Käsittääkseni myöhemmissä haastatteluissaan iso K jaksaa aina teroittaa
sitä, miten juuri hän opetti Leelle miten ja millaisia juttuja pitäisi
tehdä. Ja että Lee oli pohjimmiltaan ihan luuseri ilman häntä (Kirbyä).
Miesten välinen juopa on synnyttänyt kaikenlaisia legendoja joten asian
todellista laitaa tuskin saadaan ikinä selville. Minä _haluan_uskoa_ ja
uskonkin, että K vaikutti myös sisältöön, mutta kyllä se epäonnistunut
kirjailijakin varmasti antoi sarjoihin oman tärkeän panoksensa.
Marvelin (ja kai muidenkin supersankarisarjisten) tekoprosessi on hyvin
usein semmoinen, että piirtäjä ja luonnostelija kehittelevät tarinaa
yhdessä. Peruslinja eli synopsiksen tynkä voi tulla, ja tuleekin, aika
usein piirtäjältä. Seuraavaksi piirtäjä sattaa luonnostella sivu- ja
ruutujakoa ojoko keskustelun yhteydessä tai sen jälkeen. Käsikirjoittaja
kirjoittaa sitten sen tarinan (ja dialogin) puhtaaksi tekijöiden
keskinäisen keskustelun ja ekojen luonnosten pohjalta.
Itse vähän saman moista tekniikkaa Sihviksen kanssa kokeilleena, voin
todeta että siinä molempien tekijöiden lahjat ja ideat tulevat ehkä hieman
paremmin hyödynnetyksi kuin paulikallio -tyyppisessä, hyvin tiukassa
tonttien jaossa. Ei sillä että minulla olisi mitään P. Kalliota vastaan.
Pienenä, kun en ymmärtänyt mitä käsikirjoittaminen on. Kuvittelin, että kun
lehdessä mainittiin: "teksti:nn", mainitun tyypin tehtävänä olisi
todellakin ollut vain keksiä ne kuplatekstit! Ihmettelin tätä suuresti ja
muistan käyneeni keskustelujakin asiasta jonkun kanssa. Onko kellekään
muulle käynyt näin?!
>Kirbyn hienous paljastuu esimerkiksi Galactuksen puvun yksityiskohdista.
Minusta tämän kysymyksen voi laajentaa jopa ns. taide-akselille. Eli
joillakin tekijöillä on kyky ja talentti nostaa sankarinsa (ja/tai
pahikset) sellaiseen loistoon, että pois tiekseen. Eihän hyvä piirtely
pelasta paskaa tarinaa mutta siitä huolimatta lukija voi nauttia ja saada
kiksejä pelkästä kuvapuolesta. Vaikkapa Kirby, Miller ja Bolland ovat
mielestäni juuri tälläisiä tekijöitä. Ja samanlaisia neroja löytyy
tietenkin sarjakuvan muistakin genreistä.
Ja vielä yksi pointti joka ei ole noussut keskustelussa esiin.
Sarjakuvakerronnan tyyli on muuttunut todella paljon -60 luvusta
nykypäiviin. Melko tiukaan sidotusta sivusomittelusta on siirrytty
"sekaviin sivuihin" sivusta ulos leikkautuviin ruutuihin ja spash
screeneihin. Ruutujen detaljimäärät ovat nykyään aivan toista luokkaa ja
väritys pelastaa eri lailla kuin ennen. Tottakai tämäkin vaikuttaa siihen
miten tarina virtaa ja "menee jakeluun".
Reima
