[puhekupla] Sanomasta ja oikeuksista
From: Reima Mäkinen (kuvagra@nic.fi)
Date: 30.10.2001 - 15:52:52
Hans kirjoitti:
>Minä lienen ainoa joka suhtautuu kuvittamiseen TYÖNÄ
>Kuvittaminen on ihan
>samanlaista puurtamista kuin makkaratehtaassa työskenteleminen.
Heh heh.
>eikä sopimuksen
>allekirjoittaminen Sanoman kanssa merkinnyt minulle mitään.
Merkinnyt mitään?! Tuosta saa sen kuvan että se muka merkitsisi jollekin
muulle vaikka tunnetasolla jotain. Sopimuksen tarkoituksena lienee sopia
työehdoista ja silloin sen merkityskin on siinä millaisin ehdoin lupautuu
hommia tekemään. Siis siinä, miten paljon tinkii omista saavutetuista tai
saavutettavissa olevista eduistaan. Ja vielä viime kädessä siitä, miten
paljon tekee työtä tai tuottaa muuta hyötyä työnantajalle suhteessa
korvaukseen (nykyään puhutaan lisäarvosta).
>Mielestäni mainittu sopimus on olemassa etupäässä siksi että kuvituksien
>tilaaminen ja niistä palkan
>saaminen sujuisi mahdollisimman nopeasti ja tuskattomasti ilman
>kuvituskohtaisia tarkempia neuvotteluja.
Tuo on vain yksi puoli asiaa.
>useat lehdet joilla moista sopimusta ei ole käyttävät siitä huolimatta
>kuvituksia vaikkapa internetissä sen kummemmin lupaa kysymättä.
Tokkopa sentään. Ainakaan tekijän ei kannattaisi katsoa asiaa läpi sormiensa.
>Sanoma maksaa hyvin eikä nipota pikkuasioista.
Minulla on sellainen kuva, että Sanomalaiset ovat olleet perinteisesti aika
hyvin järjestäytyneitä, samoin kuin suurin osa lehtikirjoittajista.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että he ovat saaneet neuvoteltua
itselleen kohtuullisen sopimuksen. Mahdollisesti sopimukseen sisältyy jopa
jonkinlaisia indeksisisdonnaisia korotuksia. (1000mk oli vuosi sitten
"enemmän rahaa" kuin nyt!) Muistan muutaman vuoden takaa jupakan siitä,
miten lehteen tarkoitettuja kirjoituksia saa käyttää sähköisessä mediassa.
Toimittajia painostettiin allekirjoittamaan joku uusi sopimus joka olisi
huonontanut heidän asemaansa. En kyllä ihan tarkalleen muista miten
erimielisyydet ratkaistiin. Kuvittajat ovat olleet tässä suhteessa
heikommilla. Kuten Petterikin totesi. Aina löytyy uusia tekijöitä jotka
ovat valmiita maksamaan ns. oppirahoja ja taloudellisesti tiukoilla olevia,
joiden on pakko hyväksyä sopimus joka ei ole kovin edullinen.
>Hagelberg on
>ehkä Suomesta ainoa jonka työskentely on niin kompromissitonta että siedän
>naurettavan idealisminkin.
Minun kantiltani kyse ei ole idealismista tai taiteesta tms. ylevämmästä
vaan rahasta. Työ on minun pääasiallinen tapani hankkia rahaa, ainakin
toistaiseksi. Minua ei kyllä pätkääkään huvita tehdä ns. työtä. Saan aikani
kyllä kulumaan muutenkin. Siis mitä vähemmän työtä sen parempi.
Digitalisoitumisen myötä kuvittajien ja sarjakuvittajien aseman hieman
muuttui. Työn hedelmötä ovat nyt helpommin säilöttävissä ja
luetteloitavissa. Esim. tietokantojen avulla voi tehdä hakuja
kuvamateriaaliin, tämä tarkoittaa myös sitä, että kuvien
käyttömahdollisuudet kasvavat ja että oikein arkistoituna ne ovat sitä
kautta arvokkaampia kuin ennen.
Aiemminhan ainakin sarjakuvantekijä myi lähinnä julkaisuoikeuksia jotka
ovat mm. alvivapaita. En sitten tiedä kuinka verottaja suhtautuu nykyiseen
"kaikki oikeudet maailman ääriin -linjaan".
Keskustelin asiasta juuri keväällä Kokkilan kanssa. Hän oli tekemässä
kortteja Soneralle ja kuuli, että siellä oli tehty periaatepäätös, että
freelancereilta ei enää osteta mitään. Siis piirtäjän pitää perustaa firma.
OK. Kunhan kuvista sitten saa sen verran enemmän hintaa, että firman kulut
peittyvät! Lieneekö saanut!?
Halusivat myös ostaa kaikki oikeudet. Tekijänoikeudet on liian kimurantti
asia tässä käsiteltäväksi. Totean vain, että tämä ei ole mielestäni hyvä
juttu. Enpä osaa tuota Sanoman sopimustakaan sen enempää kommentoida sitä
näkemättä. Voiko tekijä esim. myydä originaalin jollekin tämän oikeuksista
luopumisensa jälkeen? (kuva ja sen oikeuksien omistaminen ovat kaksi eri
asiaa!) Originaalien myyminen voi joissain tapauksissa olla olennainen osa
piirtäjän toimeentuloa. Eikä niistä saatava myyntitulo suinkaan ole
verovapaata tuloa (ellei tulot ole muuten alle verottomien tulojen rajan),
kuten eräs piirtäjä juuri viime festareilla yritti minulle väittää.
Yksi uusi kysymys sähköisesti valmistettujen ja toimitettujen kuvien hinta.
Niistä pitäisi saada mielestäni enemmän kuin
valokopioista/paperioriginaaleista. Siitähän julkaisijalle ihan selkeää
hyötyä kun saavat kuvat valmiina napin painalluksella taittoon. Ei tarvitse
skannailla yms. Toinen perustelu on se, että piirtäjälle koneet, ohjelmat
ja yhteydet maksavat aika lailla!
Kokkila kertoi vielä:
>Yleensä olen kyllä toivonut semmoista pykälää sopimukseen, että kyseinen
firma >saa käyttää kuvia vapaasti omiin tarpeisiinsa, mutta ei saa
luovuttaa niitä >kolmannen osapuolen käyttöön ilman erillistä sopimusta.
Tämä on mielestäni hyvä ja reilu periaate. Toisaalta sekään ei ole kovin
yksiselitteinen asia, sillä media-alan firmat tuppaavat omistamaan toisiaan
ristiin.
Karjalaisen Jussi S:n asema varmaankin poikkeaa monen muun tekijän
tilanteesta sillä hän tekee kuvia käsittääkseni kuukausipalkalla. Silloin
työsopimuksessa on kaiketi määritelty aika tarkaan, että työaikana syntyvä
matsku on työnantajan omaisuutta.
Freelancerilla tai oman toiminimen kautta puuhastelevalla (kuten
allekirjoittanut) Tilanne on kumminkin toinen. Vaikka ajattelet, että
piirustuksellasi ei olisi nyt paljonkaan arvoa kenellekään (tai itsellesi).
Tilanne saattaa olla ihan toinen 5, 10 tai 20 vuoden kuluttua. Nämä kuvat
joista mahdollisesti muodostuu jonkinlainen pankki tai arkisto, esimerkiksi
kasvattavat omistajayhtiönsä arvoa. Minusta ei ole yhdentekevää onko
kyseessä oma yhtiöni vai joku muu pulju.
Jos omistat oikeudet, mikään ei estäisi sinua esim. kokoamasta kuvistasi
leikekuva-kansiota ja myydä sitä tuotteena asiakkaille (lehdille,
nettisivustoille, yms.). Näin toimivat ne lehdet ja muut mediat jotka ovat
saaneet oikeuksia pilkka hintaan.
Tai kääntäen. Oleteaan että haluaisit vahana patuna koota perhaista
kuvituksistasi pienen kirjan. Lahjaksi ystäville ja ehkä myytäväksikin.
Mitäs siinä sitten muuta kuin lähdet mediatalon pakeille ostamaan oikeuksia
kuviesi julkaisemiseen. Hinta on varmasti ihan kohtuullinen. :-)
Toistan vielä, että tässä nipotuksessa kyse on vain ja ainoastaan rahasta.
Mitä paremman korvauksen työstä saa sitä paremmin ainakin itse saatan
motivoitua ja sitä enemmän kuvaan on mahdollista panostaa ja yrittää saada
aikaan muutakin kuin "makkaraa". Oman tekemisen kannaltakin se on
mielekkäämpää.
En väitä että itsekään pystyisin vedättämään hintoja kovin ylös tai
tekemään vain edullisia sopimuksia, sillä kuvien tekemisessä on minulle
joskus kyse muustakin kuin rahasta. Toisinaan sitä vain haluaa kokeilla
jotain juttua tai tehdä homman vaikeamman kautta.
Minusta on aika hassua ajatella, etteikö kuvalla olisi (ostajalle tai
myyjälle) muuta arvoa kuin se, mitä siitä maksetaan tilauksen yhteydessä.
Reima
Reima Mäkinen
gsm 040-7157 222
kuvagra@nic.fi
www.nic.fi/~kuvagra
