Re: [puhekupla] Vaikutteet ja matkiminen (mangasta)
From: vranta@mappi.helsinki.fi
Date: 14.05.2001 - 09:25:25
> miten vaikutteita saa ottaa mutta matkiminen on pahasta.
Matkimisen ja vaikutteen välinen ero on hiuksenhieno. Matkimista on se, että
piirtää samalla tavalla kuin joku toinen (jotkut toiset), ja vaikutetta on se,
että käyttää hyväkseen omassa työssään ideoita ja tyylikeinoja, joita joku
toinen tai jotkut toiset ovat käyttäneet.
Vaikute on ehdottomasti rikkautta ja vie taiteilijaa eteenpäin. Usein aika
pelkistetty matkiminen johtaa hedelmälliseen kehitykseen.
Mutta ehkei se ollut sitten matkimista alun alkaenkaan? Kuka vielä syyttää
Prattia Milton Caniffin matkimisesta tai Egon Schieleä Gustav Klimtin
matkimisesta?
Matkimisesta syyttäminen on yleensä helppo tapa saada tekijä polvilleen, mutta
periaatteessa siitä ei pitäisi välittää, sillä se on erittäin hyvä tapa
kehittyä tekijänä. Joillakin vaikutteet näkyvät selvemmin, tai jotkut
vaikutteet näkyvät selvästi ja toiset hienovaraisemmin.
Käytännössä tilanne on se, Aura, että nyt sinua kiusataan, mutta jos sinusta
tulee legenda, kaikki hyvittyy. Jos nyt lopetat, sinua
muistetaan "mangamatkijana". Kaikki ihmiset eivät välttämättä koskaan löydä
sinun "omaa" tyyliäsi mangaulkokuoren alta, mutta kunhan jotkut löytävät, niin
et enää ole yksin uskomassa tyyliisi. Tyhmää olisi hylätä väkivaltaisesti koko
manga, jotta saisit arvostusta. Se ei vaikuttaisi positiivisesti kehitykseen.
Matkimiskeskustelu yleensä on aika turha. Matkiminen itse on paljon
hyödyllisempää. Kannan itse tällä hetkellä aika raskasta Dave McKean -ristiä,
koska nielaisin Cagesin pari vuotta sitten (liian) suurena palasena. Kyllä
siitä selviää, varsinkin, kun jotkut osaavat asettaa sanansa
oikein. "Ryöstöviljely" on paras kuvaus suhteestani Cagesiin.
ville ranta
