Katto, kannabis ja käytäntö


Subject: Katto, kannabis ja käytäntö
From: Marja Nykanen (nykanen@kaapeli.fi )
Date: ti 24 syys   1996 - 16:23:54 EEST


No niin, lopulta olen saanut itseäni ja työpöytääni niskasta kiinni ja
päässyt perehtymään listan antiin oikein ajan kanssa. Ja tässä kommenttini,
sekä yksilönä, ViSiOn (Katton jäsenjärjestön) työntekijänä että Katton
hallituksen jäsenenä. Näkökulmat ovat tietysti tässä yhdesä ruumiissa aika
yhtenevät, mutta perustelut vaihtelevat jonkin verran.

Minä en kannata kannabiksen käyttöä enkä pidä sen "käytönohjausta" sen
enempää hauskana kuin suositeltavanakaan. Siksi minusta olisi hyvä, jos
sivuja ei WWW:ssa olisi, tai ne olisivat ainakin heikkotasoisempia (ja vain
suomeksi), koska silloin niillä ei luultavasti olisi niin paljon lukijoita.
En kuitenkaan usko, että sivujen poistamisella olisi merkitystä niille,
jotka ovat aiheesta innostuneita; kuten tälläkin listalla on moneen kertaan
todettu, tietoa on kyllä verkko täynnä, ja paljon epäasiallisempaakin kuin
SKY:n sivut. Ja se taas, että minulla moralistina olisi parempi mieli ilman
SKY:n sivuja, tuskin kiinnostaa muita kuin minua. Kysymys on sama kuin
silloin, kun TV:sta tulee typerää ja mielestäni haitallista ohjelmaa:
argumentti "sulje TV ja ole hiljaa" voi aiheuttaa vasta-argumentteja, mutta
keskustelu ei taatusti ole kovin hedelmällinen.

Tuo henk. koht. kannastani. Oma mielipiteeni on, että ViSiOlle ei ole
haittaa, vaikka sen sivut ovatkin "pahamaineisessa Kattossa", koska ainakin
toistaiseksi suurin osa Katton jäsenjärjestöistä on ns. "poliittisesti
korrekteja". JOS Kattossa alkaisi ViSiOn lisäksi olla vain huume- ja
sisälähetysjärjestöjä, alakisin olla huolestunut, koska ViSiOn linja ei ole
yhtenevä niiden kanssa. Serveri on kuitenkin järjestöjen kannalta niin löyhä
yhteenliittymä, ettei pelkkä virtuaalinaapuruus vielä tee paljoa hallaa.

Katton hallituksen jäsenen kannalta kysymys sitten onkin jo paljon
mielenkiintoisempi. Mielestäni Mika on aivan oikeassa inttäessään , että
kysymys on moraalista, ja nimenomaan julkaisijan moraalista. On
mielipidekysymys, käsitetäänkö julkaisijaksi SKY, jolla ei liene
moraaliongelmia, vai Katto, jolla niitä on riittämiin. Minulle kyse on
Katton moraalista. Olen sekä Mikan että Jukka Tainion kanssa samma mieltä
siitä, että Katto informaatio-osuuskuntana on tietyllä tavalla vastuussa
jäseniksi hyväksymiensä tahojen julkaisemasta materiaalista.

>Katto on WWW-julkaisija. Katton johtajana olen reagoinut tiettyyn
>asiaan kannanotolla, jonka olen esittänyt (ja jonka esittämistä tässä
>jatkan) "keskustelevalle yleisölle", siis julkisuudelle. Koska asia, ts.
>SKY:n ajama "kannabisreformi", on tärkeä koko yhteiskunnan kannalta
>minä en voi täst'edespäin kuitata asiaa loppuunkäsitellyksi tai uskoa,
>että se olisi sitä jos jotain "sopimusta" sanottaisiin irti. Olen niin
>sanotusti moraalisesti koukussa.

Vaikka "SKY-ongelma" ei Mikan henk. koht. kannalta olisikaan ehkä ohi Katton
erotettua SKY:n (mitä ei kai Mikakaan kannata? En minä ainakaan, en ainakaan
tässä vaiheessa), Katton kannalta asia olisi loppuunkäsitelty, jolloin
tämänkin keskustelufoorumin ote verkkojulkaisemisen moraaliin saattaisi olla
ehkä erilainen ja jopa vähemmän monomaaninen - moraalikeskustelua tarvitaan
toki yleisemminkin, mutta listan alkuperäinen tarkoitus oli keskustella
nimenomaan KATTON suhteesta SKY:een - vai olenko käsittänyt väärin?
Mielestäni SKY:n erottaminen olisi ehdottomasti vuosikokouksen asia, ja se
edellyttäisi jopa melko laajaa yksimielisyyttä. Sen sijaan, koska hallitus
on julkaisijana ainakin periaatteellisessa vastuussa, hallituksella pitäisi
olla sivuihin jokin kanta. Mikan alkuperäinen idea julkilausumasta oli hyvä,
ja olin käsittänyt, että tämä keskustelu olisi pohjana juuri tuon
julkilausuman muokkaamiselle.

>Internet ja erityisesti WWW, toisin sanoen julkinen hyperteksti, on
>nykyään yhteiskunnan julkisuuden ts. "keskustelevan yleisön" rakenneosa.
>Mielestäni WWW-palvelinta ylläpitävää yhteisöä täytyy pitää nimenomaan
>moraalisesti vastuussa ei ainoastaan omista julkaistuistaan vaan myös
>kokonaisuudesta ts. yhteiskunnan yleisestä mielipiteestä (vielä yksi
>nimitys julkisuudelle).

Minä en kannata "yhteiskunnan yleisen mielipiteen" tukemista tai tukematta
jätttämistä. Olkoon yksilöillä ja yhteisöillä mielipiteensä, yhteiskunnassa
niitä toivottavasti on monta! Jos Katto ottaa asiakseen ryhtyä "yleisen
mielipiteen" äänitorveksi, vaikka tarkoituksena olisikin tuon "mielipiteen"
jalostaminen omaani lähemmin vastaavaksi, minä haluan erota hallituksesta ja
heti! Kattossa on sivuja, joita kannatan, ja sivuja, joita en kannata, mutta
niin kauna kuin mikään sivu ei ole laiton, olkoot olemassa. NIMENOMAAN SKY:n
sivuista (eikä lähetysseuran eikä vaihtoehto EU:lle tms) Katton
hallituksella pitää mielestäni kuitenkin olla kanta, koska:

>> 2) Siksi että SKY:n sivut tuottavat Kattolle ikävää julkisuutta
>> (imagokysymys)?
>SKY:n erottaminen imagon puhdistamiseksi olisi ehkä kaiken maailman
>surffareiden ja kaupustelijoiden mielestä ainoa fiksu etenemistapa
>sen jälkeen kun asian todellinen laita (että Kaapelisolmun lukijoista
>40 prosenttia ovat sitä sen takia, että sieltä löytyy tietoja
>hampunsiemenistä ja niiden kasvattamisesta) huomattiin.

Kaiken maailman surffarina ja kaupustelijana pidän nimenomaan imagokysymystä
olennaisena, vaikka taustalla tietysti on oma (moraalinen) kantani
kannabikseen - en pitäisi esim. "kettutyttöserveriksi" leimautumista Katton
kannalta yhtä pahalta, vaikka sekään ei ehkä olisi hyväksi imagolle. Mutta
minusta tuntuu hankalalta selitellä ViSiOn Katto-osoitetta (ja omaani)
kysyjille, saati sitten hallituksen jäsenyyttäni. Tänään minulle soitti eräs
Katton jäsenyyttä hakeneen yhteisön edustaja, joka halusi kuulla, mitä
"SKY-ongelmassa" tulee tapahtumaan, hänen putiikkinsa päättäjät kun olivat
kavahtaneet takajaloilleen tämän keskustelun pelästyttäminä.

>> 3) Siksi että SKY:n sivuilla saattaa olla vaikutusta hamppuhuumeiden
>> käytön lisääntymiseen (seurauskysymys)?
>
>Tämä on vihdoin vahva peruste keskustelun avaamiselle ja kannanotoille.
>Olenkin vakuuttunut siitä, että keskustelu ja kannanotot ovat
>kannabiskysymyksessä tärkeämpiä keinoja julkisen moraalin vahvistamiseksi
>kuin erottamiset, sensuuri ja rangaistukset.

Kannatan myös tätä, vaikka pidän imagokysymystä yhtä tärkeänä.

Marja Nykänen
Marja Nykänen

Email: nykanen@kaapeli.fi
Vihreä Sivistys- ja Opintokeskus ViSiO
URL: http://www.kaapeli.fi/~visio/
puh: 90-604 010
fax: 90-604 022
Bulevardi 6 B 15
00120 HELSINKI



This archive was generated by hypermail 2a24 : su 15 syys   2019 - 01:20:17 EEST