Subject: Verkkomoraalista
From: Heikki Poroila (poroila@kaapeli.fi)
Date: pe 13 syys 1996 - 10:41:56 EEST
En ole tutkinut Suomen kannabisyhdistyksen sivuja, en myöskään paneutunut Katton
toimintaperiaatteisiin sen syvällisemmin, otan kantaa yleisfilosofisesti.
* Vain yksilöllä voi olla moraali. Yhteisöillä voi olla yksilöiden moraalikäsityksistä
rakentuva "enemmistön" tai "vallassaolijain" moraalikoodisto. Vakiintuneilla yhteisöillä
tällainen yleensä onkin. Mikä tahansa moraalikoodisto muuttuu koko ajan, koska myös
yksilöiden moraali muuttuu.
Moraaliarvostusten kytkeminen tietoverkkojulkaisemiseen ja -tiedotukseen ei poikkea
mitenkään näiden arvostusten kytkemisestä mihin tahansa muuhun julkiseen tiedotukseen.
Sanomalehden omistaja (päätoimittajan kautta) päättää lehden moraalikoodistosta. Kirjan
kustantaja päättää julkaisutoimintansa moraalikoodistosta jne.
Minusta on ymmärrettävää, jos verkkopalvelimen omistaja haluaa päättää tarjoamiensa
sivujen moraalikoodistosta. Se voi olla raivostuttavaa, mutta silti ymmärrettävää. En
usko, että absoluuttinen "vapaus" tässä suhteessa on realismia. Moniko haluaa vaatia
Katton sivut vapaiksi "rasistiselle propagandalle", jos Mika B uhkaa mainitussa
tapauksessa ampua itsensä? Moniarvoisuus on helppoa teoriassa, vaikeaa käytännössä.
* Minusta on turha huolestua jonkin sivun suosiosta. Maailma on täynnä sietämättömän
suosittuja asioita, joita ei tulisi mieleenkään pitää hyvinä tai kannatettavina.
Tärkeämpää olisi kysyä, sisältyykö jonkin sivun sisältöön sellaista informaatiota tai
propagandaa, jota ei haluta sietää "omassa palvelimessa". Tästähän on kysymys, omista
arvoista, siis moraalista. Kenenkään moraali ei siedä mitä hyvänsä. Se mitä ei siedetä,
on kuitenkin milloin mitäkin.
Henkilökohtaisesti en usko, että monen ihmisen mielestä tärkeää asiaa kannattaa edes
yrittää vaientaa. Silti voi olla täysin ymmärrettävää, että useimpien mielestä
sietämätön asia siirretään ainakin pois välittömästä läheisyydestä.
* Sensuuri voi olla tehokasta paikallisesti ja lyhyitä ajanjaksoja. Joskus teho
kuitenkin näkyy täsmälleen päinvastoin kuin sensuroijat ovat tarkoittaneet; kiinnostus
vain kasvaa, kun sensuuri iskee. En kannata verkkosivujen sensurointia. Kun sille tielle
lähdetään, loppua moralistiselle syynäämiselle ja jahtaamiselle ei ole eikä tule. Onko
kellään kokemuksia siunauksellisesta ja parempaan maailmaan johtaneesta sensuurista?
* Minusta kannabiksen nappaaminen on aivan yhtä älytöntä kuin muidenkin kemiallisten
stimulanttien käyttö. Mutta jos joku haluaa puhua tällaisten stimulanttien puolesta,
hän toimii moraalisesti yhtä perustellulla pohjalla kuin minä vastustaessani niitä. En
tiedä, millä perusteella oma moraalikoodistoni olisi absoluuttisesti parempi tai
oikeampi kuin jonkun toisen ihmisen. Voin vain panna omat argumenttini toisen
argumentteja vastaan ja antaa kolmansien päättää omasta puolestaan.
"Paha" ei häviä kieltämällä puhuminen "pahasta", "hyvä" ei synny puhumalla "hyvästä".
Heikki Poroila
kirjastonhoitaja
This archive was generated by hypermail 2a24 : pe 19 huhti 2024 - 01:20:27 EEST