Naurettavuuden uhallakin - kun en ole kasvu- tai tuotostutkija enkä
metsäekonomisti - kommentoin Hyvösen ja Valkosen keskustelua.
(Lainaukset Hyvösen tekstistä.)
>Mikä kiire tutkijoillakin on tuomita mänty pinoon siinä vaiheessa kun tukin
>kasvu alkaa!
>>> Suomen on tehtävä kansallinen valinta. On siirryttävä massatuotannosta
>>> laatujalostukseen.
On aivan totta, että puun arvo joidenkin käyttötarkoitusten kannalta alkaa
todella kasvaa vasta reilusti yli sadan vuoden iästä lähtien: puun
sydänpuuosuus lisääntyy männyn elämän toisella sadalla selvästi, jolloin
käytettävyys esimerkiksi rakennuspuuna paranee.
Syy siihen, miksi metsät kuitenkin hakataan niin nuorina on selvä:
metsänomistuksen yhtenä tärkeänä tavoitteena on yleensä voiton
saavuttaminen eikä puuston säästäminen jälkipolville. Varsinkin jos on
ostanut metsää eikä perinyt niin jotain tuottoakin on pakko saada. Hyvin
karkeasti voi laskea että esim. 100-vuotias VT-männikkö kasvaa 1000 mk
vuodessa (4 kuutiota vuodessa a 250 mk) ja puuston arvo hehtaarilla on noin
57 000 mk (230 m3 * 250 mk) eli korkoa tulee 2 prosenttia kiinni sidotulle
pääomalle. Vastaavasti kuusikossa n. 3 prosenttia. Kun kiertoaikaa tästä
pidennetään, niin korko edelleen pienenee.
>vallankumouksellinen. Jos minulla on hehtaari päätehakkuukypsäksi
>luokiteltua metsää ja sen vuotuinen kasvu olisi 8 m3 ja jos kasvattaisin
>sitä eteenpäin vaikkapa vain 5 kuution vuosikasvulla poimintahakkuilla
>seuraavat 50 vuotta olisin saanut tukkikasvua sinä aikana 250m3.
Mm. Tapion Taskukirjassa on taulukoita metsikön tulevasta 5-vuotiskasvusta,
joista voidaan nähdä että kuusikon kasvu kyllä pysyy aika hyvänä 100 vuoden
jälkeenkin mutta laskee vuosi vuodelta ja männikön kasvu laskee vielä
nopeammin. Eli laskelman oletus että vuotuinen kasvu pysyisi ennallaan
tulevat 50 vuotta ei pidä paikkaansa, valitettavasti. Tuotetun puun arvon
(joko hakkuu- tai ekologisen) pitäisi nousta aika kovasti jotta
seisottaminen kannattaa ja kuusikossa arvo pikemminkin heikkenee
tyvilaho-ongelman takia. Koivun seisottamista ei kukaan ehdotakaan koska se
on luonnostaan lyhytikäisempi kuin havupuut.
Puuston kasvun vaatimus jatkuvassa kasvatuksessa samaan tuottoon
pääsemiseksi lienee pienempi, kun uudistamiskulut jäävät pois, mutta kun ei
ole kukaan esittänyt vielä vakuuttavaa laskelmaa tuotos- ja
tuottovertailuineen, niin jatkan edelleen pääosin tasaikäislinjalla.
Terveisin Anneli Jalkanen
_______________
Tämä viesti lähetettiin kansallisten metsäkäräjien sähköpostilistalle
osoitteeseen metsa@kaapeli.fi. Listan ylläpito: owner-metsa@kaapeli.fi.
Viestit tallentuvat osoitteeseen: http://www.kaapeli.fi/hypermail/metsa/