On Thu, 19 Nov 1998, Salovaara Veikko Aarno Olavi wrote:
> Metsäpolitiikka ei voi olla yksinomaan metsäteollisuuden,
> metsäammattilaisten eikä metsäntutkimuksen taloudellisiin ja tieteellisiin
> rationaliteetteihin tai spekulaatioihin pohjautuvaa. Kyse on suomalaisten
> metsästä, jolla on erittäin laaja ja monisisältöinen kosketuspinta koko
> yhteiskuntaan ja sen kaikkiin kansalaisiin. Metsä on tietenkin resurssi,
> mutta se on paljon muuta tärkeää. Ihmiset eivät elä pelkästään leivästä,
> niin kummalliselta kun tämä kuulostaakin.
Minusta olisi hyvä, jos kaikki Suomen metsät suojeltaisiin. Ilmeisesti se
kuitenkin nykyisin on vielä aika hankalaa, kun ei ole oikein muutakaan
tilalle (edes Nokia ei pelasta... ;-) ). Jonkunhan pitää minullekin
opintotuki maksaa.
Totuus tässä maailmassa taitaa olla se, että edes rationaalisuus ei
hallitse vaan valtaapitävät, jotka mieluiten ajavat tietysti omaa etuaan.
Esimerkiksi yksityisautoiluun kaupungeissa ei haluta puuttua vaikka sen
rajoittamisella saataisiin aikaan monenlaisia etuja (ruuhkat pois,
julkisen liikenteen hinnat alas ja saasteet kuriin...)
> Nyt käyty metsäkeskustelu on ollut voittopuolisesti puhetta tekniikoista ja
> rahasta. Näin meillä hyvää elämää suunnitellaan. Järkevä rationaalisuus
> näyttää olevan meillä hyveistä tärkein. Näiden tuottavuus - tehokkuus -
> taloudellisuus ihmisten itseriittoisuus sekä huvittaa että tympäisee. Jotkut
Ei keskustelua voida käydä muulta kuin rationaaliselta pohjalta. Omia
dogmeja on paha muille oikeaksi todistaa muuten. Kauneutta ja hyvää elämää
ei voida kuitenkaan määritellä ilman, että se olisi vain kuva
äänessäolijoiden käsityksistä.
Tämä on muuten ainakin ns. populaarifilosofiankin ongelma. Pelkkä
mielipide, vaikka oman maailmankuvansa kanssa ristiriidaton (kuten
yleensä), on aika merkityksetön. (moneen kertaan jo sanottu, mutta kukaan
ei ole väitteitä kommentoinut...)
> sentään näkevät, että metsät ovat eräs maaseudun paikallistalouden ja
> henkiinjäämisen mahdollisuus. Oikea metsä ympäristönä, ystävänä, elämän
> lähteenä ja innoittajana, satuna, runona, lauluna ... Hyvät naiset ja
> herrat! Nämä ovat se varsinainen osa ihmisen hyvää elämää ja kulttuuria.
> Kulttuurissa on elämän syvin motivaatio ja eetos. Hyvässä elämässä ja
> yhteiskunnassa teknikoilta tilataan palveluja, heidän ei odoteta sanelevan.
Esim. metsäteollisuudelta epäsuorasti tilataan rahnaa teatterimatkaan, kun
veroprosentin ei tarvitsekaan olla lähellä sataa ja sosiaalisia
etuisuuksia voidaan kohtalaisen huolettomasti vielä jaella.
Kyseessä ei kai ole joko-tai vaan hyöty-haitta-suhteen määritys. Minun
mielestäni kaikki yli 10 000mk kuukausipalkat tulisi kieltää, mutta
näinkään ei varmaan katettaisi kaikkia metsätuloja.
> Hyvä tulevaisuuden visio on aina näkemys hyvästä elämästä ja yhteiskunnasta.
> Se on vain vähäisessä määrin matematisoitavissa oleva optimointitehtävä.
Ennen tällaisesta oli varmasti helpompi keskustella yhtenäisen
kristillisen maailmankuvan perusteella (kaikenmaailman humanismeihin
verhoiltuna) , mutta nykyisin se on pahasti murenemassa, joten uudet
argumentit on keksittävä. Taloudelliset kysymykset nyt sattuvat vaan
olemaan yksiä harvoja kaikkien hyvänä pitämiä. (pl. pieni joukko, joka ei
ilmeisesti kuitenkaan seiso aatteittensa takana vaan pysyttelee
"hyvinvoinnin" piirissä...)
> Vision mahdollisuuksien ja reunaehtojen määrittelyssä tarvitaan kaikkia
> ihmisen tietoja ja taitoja, mutta sisällöt ovat sydämen asioita. Ongelmana
> on se, kuinka tämä "tunneälyn" siivittämä yhteinen sopimus saavutetaan.
> Suomalaisten metsän tulevaisuus ratkeaa tässä.
Mitä "tunneälyllä" tarkoitat? Perinteisen määritelmän mukaanhan sillä
tarkoitetaan sosiaalisia taitoja.
http://www.iki.fi/twn/ >-<[8D-* Diskokuningas on niin viisas,
tel:+358-(0)50-5436123 ^ WinTeR ^ että häntä luulee tyhmäksi...
_______________
Tämä viesti lähetettiin kansallisten metsäkäräjien sähköpostilistalle
osoitteeseen metsa@kaapeli.fi. Listan ylläpito: owner-metsa@kaapeli.fi.
Viestit tallentuvat osoitteeseen: http://www.kaapeli.fi/hypermail/metsa/