Lähetän ohessa Jussi Laasasen kirjelmän alueensa metsäkeskukselle
tiehankkeesta, jota keskus runnoi väellä ja voimalla Veteliin.
Metsäkeskuksethan ovat keskeinen metsäkentän toimija, valvoja ja
toteuttaja ja olisikin syytä nostaa esille laajemminkin metsäkeskusten
roolia suomalaisessa metsäjärjestelmässä. Olisiko metsäkeskukset
demokratisoitava? Pitäisikö eri osapuolille, myös naisille ja nuorille
saada osuuttaan vastaava edustus metsäkeskusten johtoon?
Mutta Vetelissä on kuitenkin tänään tullut ainakin erävoitto tieottelussa
"kansalainen Laasanen vastaan Metsäkeskuksen byrokratia".
Ihan opiksi ja rohkaisuksi meille kaikille on hyvä kuulla kuinka tämä
onnistui?Mitä tämän päivän tiekokouksessa tapahtui?
Jussi Laasanen on nyt listallamme ja on luvannut kertoa Vetelin kuulumisia.
Onnittelut sinne!
terv. Hannu Hyvönen
------------------------------------------------------------------------------
METSÄKESKUKSELLE
Asia: Selvitys Valkeaveden alueen metsätiehankkeesta ja siitä 27.10.1998
pidetty kokous
Haluamme selvitystä taholtanne koskien kyseistä metsätiehanketta.
Kokouksen kulku ja menettely asettaa monia kysymyksiä siitä, millä
toimenpiteillä Metsäkeskus toimii ja viekö se asioita eteenpäin
tasapuolisesti, kuten mielestämme asiassa tulisi toimia.
Tieasia on lähtenyt vireille noin vuosi sitten maataloustuottajien
illassa, missä Metsäkeskus on asiasta tiedottanut. Metsäkeskus on
lähettänyt kyselyn jokaiselle tiehankkeen piiriin kuuluneelle osakkaalle
ja Metsäkeskuksen työntekijä on myös soittanut sekä käynyt monien
osakkaiden luona. Kokoukseen mennessä tiehanketta kannatti
Metsäkeskuksen listan mukaan 17 osakasta. Kokonaisosakkaiden määrä on 54
Metsäkeskuksen ilmoituksen mukaan.
Kun kokouskutsu oli tullut, osa maanomistajista teki kyselyn. Jokainen
halukas kirjoitti henkilökohtaisesti vetoomuslistaan nimensä
tiehankkeen kumoamiseksi. Suurin osa maanomistajista oli (ja on
edelleen) kielteisellä kannalla, sillä 30 nimeä löytyi listalta ja
muutamat olivat lähettäneet kokoukseen henkilökohtaisen vetoomuksen.
Esittelin listan ja kartat alueesta, mitä ei noteerattu millään tavoin.
Pöytäkirja luettiin kokouksen lopussa eikä siellä oltu kirjattu
edellämainittuja asioita. Metsäkeskus oli esitellyt tielinjauksensa tätä
ennen ja osa tiehankkeen suunnitelmista tippui pois. Heidän väittämänsä
mukaan tiehankkeelle löytyi 70% kannatus kun keskustelin asiasta
jälkeenpäin. Koska osa tielinjoista muutettiin, laskelmia joudutaan
heidän mukaansa uusimaan. Jos kannatus oli tämä enemmistö Metsäkeskuksen
mukaan, niin miksi asiaa ei voitu itse kokouksessa todistaa? Jokainen
oli saanut kokouskutsun ja kokouksessa esittämieni listojen mukaan
voidaan maallikonkin silmämäärällä havaita, ettei kannatusta
tiehankkeelle ole riittävästi.
Mielestämme puheenjohtajan rooli kokouksessa ei ollut puolueeton.
Puheenjohtaja (Metsäkeskuksen työntekijä) esitteli itse asiaansa ja
asioiden käsittelyssä heijastui puolueellisuus. Metsäkeskus esitteli
asian siten, että mikäli tie tulee ja joku on vastaan hanketta, tie
vedetään silloin pois ehkä kyseisten maanmistajien mailta. Ja
maanomistaja häviää, kun tiemaksut saattavat koitua kumminkin, kun tien
laskettu ns. ulottovuusalue koskee ehkä vastustajien maa-alueitakin.
Näillä puheenvuoroilla Metsäkeskus ei toimi yleisen oikeudenmukaisuuden
mukaan. Monelle maanomistajalle herää epäilys, että joutuu siitä
huolimatta maksumieheksi vaikka vastustaisikin hanketta.
Kokouskutsusta löytyy arveluttava johdattelu esityslistan kohdalla "
päätös suunnittelun maastotöiden aloittamisesta " . Kokouskutsu antaa
ymmärtää, että päätös tien tekemisestä olisi jo tehty.
Koska kokousta jatketaan 11.11.1998, teki puheenjohtaja mielestämme
arveluttavan teon. Hän sanoi, että kun on tehty kokouksessa uudet
tielinjaukset, ei tuleva kokous koske niitä joiden vaikutusalueelle tie
ei ulotu. (Muutaman maanomistajan kohdalla tieosuutta muutettiin, koska
he olivat paikalla vastustamassa hanketta. Eihän kokouksesta voida tässä
vaiheessa rajata ulos henkilöitä, koska tiehankkeen kannatuskaan ei
Metsäkeskuksen mukaan ole muka selvillä!) Näissä linjauksissa ei otettu
millään tavoin huomioon kannatus- tai vastustuslistoja. Asia olisi voitu
esitellä piirtoheitinkalvolla havainnollisesti ja puolueettomasti. Nyt
jäi sellainen käsitys, että tie pitää saada niille, jotka tietä
puoltavat vastustuksesta huolimatta.
Metsäkeskuksen tiesuunnitelman esittelijä sanoi, että työt voitaisiin
aloittaa jo kuluvana vuonna linjauksien osalta. Hänen mukaansa
tiesuunnitelmarahat menevät hukkaan, mikäli tietä ei tule. Tiehankkeessa
tuntuu olevan Metsäkeskuksen periaatteena "tie vaikka väkisin hiljaa
uuvuttamalla". Näistä kokousasioista vaadimme selvitystä, toimiiko
Metsäkeskus hyväksyttyjen moraalisten ja laillisten periaatteiden
mukaan?
Rahallinen kustannus tielle on monien osakkaiden osalta taloudellisesti
erittäin kannattamaton. Myös kestävä metsätalous, jota termiä
Metsäkeskus käyttää, joutuu tarkasteltavaksi. Parhaat metsäalueet
joutuisivat myös tiepohjan alle. Metsäkeskuksen toiminta asiassa vaatii
selontekoa. Kerrottuamme asiasta monet tahot ovat halukkaita tuomaan
Metsäkeskuksen tiehankeasiota julkisuuteen, jotta epäkohtiin
puututtaisiin.
Valkiaveden alueen tiehankevastustajien puolesta
Vetelissä 30.lokakuuta 1998
Jussi Laasanen
Tämä viesti lähetettiin kansallisten metsäkäräjien sähköpostilistalle
osoitteeseen metsa@kaapeli.fi. Listan ylläpito: owner-metsa@kaapeli.fi.