Re: [puhekupla] Mangasta termeihin
From: Reima Mäkinen (kuvagra@nic.fi)
Date: 12.09.2001 - 16:36:36
>Hyvää keskustelua! Korkealentoista artikulointia!
Keskustelu vaatii nimen omaan sivistyssanoja ollakseen korkeatasoista. ;-)
>Kiinnitän kuitenkin huomiota yhteen (ehkä epäolennaiseen) terminologiseen
>juttuun. Ikonin ja symbolin käsitteethän ovat tuttuja kaikille semiotiikan
>Näinollen vaan mietityttää että millaisia ne ovat nuo ikonimaiset symbolit
En oikeastaan halunnut ottaa kantaa esim. ikoni -sanaan. Tai lähteä
sepustelemaan niistä käsitteistä sen tarkemmin. Ikoniahan käyteään myös
tietokoneiden ja uskonnon termistössä. Pahoittelen jos viestini jäi tästä
syystä epäselväksi.
Ideana oli se, että kuva on yksinkertaistettu huomattavasti siitä miltä
kohde näyttää esim. valokuvassa. Siis eräänlaista yksinkertaisten kuvien,
eli tuttujen symbolien merkkikieltä. Puhumattakaan kirjoituksesta. Jos
kirjain on sana tai tavu niin onko se lähempänä symbolia vai ikonia? Sanan
kuvahan voi muistuttaa etäisesti kuvaamaansa kohdetta, kuten esim. naista
tarkoittavassa kanzissa, nainen joka kantaa korentoa.
>(Lisää saivartelua esim. Fisken teoksessa "Merkkien kieli. Johdatus
>viestinnän tutkimiseen
Ja ellei jaksa noin akateemista on graafisempikin vaihtehto jossa asia
selitetään minusta mukavasti:
Pekka Loiri, Elisa Juholin
HUOM!Visuaalisen viestinnän käsikirja
Opetushallitus 1995 ISBN 951-5123-10-3
Bonuksena siinä on vielä alan termistö. Typografian, suunnitteluhommien ja
taiton perusteet sekä Cyan/Magenta/Yellow -värikartta avuksi CMYK-värikuvan
sävyjen hakemiseen.
Reima
