Kiitoksia nopeasta vastauksesta Aarne Reunalalle
Kommentoin ohessa rivien väliin.
>KMO:ssa on kuultu laajasti eri tahoja:
>- Saamelaisedustus oli työryhmässä (Irja Seurujärvi-Kari),
Kuka valitsi ko. henkilön saamelaisten edustajaksi?
Onko saamelaiskäräjiltä pyydetty lausuntoa metsäohjelmaan?
Onko kmo-prosessissa pohdittu sitä ongelmaa että valtio hakkaa sellaisia
metsiä joiden omistusoikeus on kiistanalainen?
>- 4H-liitto antoi paljon lausuntoja, Luonto-Liitolla oli suora
>kanava SLL:n kautta,
Kysymys on tietenkin siitä, miksi jotkut tahot kelpuutettiin mukaan
edustajien kautta ja jotkut eivät. Tokihan lausuntoja on annettu, mutta
itse työryhmiin, jotka muokkaavat ohjelmaa eri intressien ja lausuntojen
pohjalta ei kaikkia keskeisiäkään tahoja kelpuutettu. Miksi? On tullut
sellainen kuva kuin työryhmiin olisi valittu tahoja ja henkilöitä joiden
kanssa voidaan kuvitella saatavan konsensus. Menettely on mielestäni
kovasti muuta kuin avoimuus jota Rioprosessi on edellyttänyt.
>- keruutuotenäkökulma tuli tutkijan (Olli Saastamoinen) kautta
>- MEK toi matkailunäkökulman monikäyttöfoorumissa
Luonnontuotealalla ja luontomatkailulla on omat valtakunnalliset
etujärjestönsä. Niiden asiantuntemusta ja intressejä ei voida korvata
yhdellä tutkijalla eikä Mek:n näkökulmalla yhdessä foorumissa. Kv.
lähtökohtien mukaan näiden intressitahojen olisi kuulunut olla mukana
työryhmissä huolehtimassa oman alansa yhteensovittamisesta kmo:n
tavoitteisiin.
>- kulttuuria edusti Museovirasto lausunnoillaan ja
>monikäyttöfoorumissa
>- kylätoiminta ja käsityötahot eivät antaneet lausuntoja
Kulttuuri on laaja asia ja metsät tunnustetaan yhdeksi kulttuurimme
kivijalaksi. Kyse on tässä asiassa ennenmuuta metsien henkisestä
merkityksestä ja arvoista. Esimerkiksi kirjailija Eeva Kilven metsätunnot
heijastavat hyvin monen suomalaisen näkemyksiä ja kokemuksia. Metsien
käytössä ja käsittelyssä näitä tuntoja ei ole kuultu eikä huomioitu
kmo:ssa. Kuitenkin Rioprosessissa tunnustetaan myös metsien
spirituaalisten arvojen olemassaolo ja niiden huomioimisen tärkeys.
>- ekologisen metsänhoidon vaihtoehdoista ryhmät saivat runsaasti
>mielipiteitä mm. EML:n metsäohjelmasta ja metsäkäräjiltä
Olisin kyllä nähnyt mielelläni vaikkapa Lauri Vaaran
puukauppa-asiantuntijana ryhmissä ja Erkki Lähteen metsänhoidon
asiantuntijana. Miksi ihmeessä avoimessa prosessissa pelättiin
toisinajattelijoita ja kriitikkoja, joiden panos olisi voinut olla
merkittävä? On kiva kuulla että käräjiä on prosessissa seurattu, mutta
hämmentävän vähän siitä on lopputulokseen apua ollut.
>Näkemykseni mukaan KMO edustaa melko hyvin ja tasapainoisesti eri
>sidosryhmien (400 000 metsänomistajaa, 90 000 metsäalan
>työntekijää ja yrittäjää, satoja tuhansia metsien virkistyskäyttäjiä
>ja kymmeniä tuhansia luonnonharrastajia) ja valtiovallan näkemyksiä.
>Kaikissa yksityiskohdissa ei tietenkään voida saavuttaa
>jokaiselle tyydyttävää ratkaisua, mutta uskon, että
>kokonaisuus tällaisenaan vastaa suurimman osan tavoitteita ja
>toiveita.
Metsänomistajat eivät ole monoliittinen ryhmä. Juuri sen vuoksi esim.
Ekometsätalouden Liiton mukanaolo olisi ollut tärkeää. Sidosryhmien
luettelo on muutenkin suppea. Metsät ovat kaikille suomalaisille keskeinen
ympäristötekijä. Olemme kaikki metsänomistajia valtion ja seurakuntien
metsien omistajina. Kmo-prosessi on jäänyt selkeästi metsäammattikunnan
masinoimaksi operaatioksi eikä avoimuus ja todellinen vaihtoehtojen
hahmotus ole tapahtunut.
Koko prosessissa on ikään kuin noustu latvasta puuhun. Rio-toimeksiannon
mukaan tuli rakentaa ohjelmaa, jossa toteutetaan maatasolla mm.
biodiversiteettisopimuksen ja ilmastonmuutoksen torjumisen edellyttämiä
ehtoja.
Nämä globaalit ekologiset reunaehdot olisi tullut asettaa ensimmäiseksi ja
vasta sitten hahmottaa metsätalouden mahdollisuuksia näiden ehtojen pohjalta.
Näin ei ole tehty. Ensin tehtiin ohjelma, mera-mera-hengessä, ja sitten
mietitään pitäisikö tehdä ympäristövaikutusten arviointi...
Hannu Hyvönen
_______________
Tämä viesti lähetettiin kansallisten metsäkäräjien sähköpostilistalle
osoitteeseen metsa@kaapeli.fi. Voit poistua listalta lähettämällä
osoitteeseen majordomo@kaapeli.fi viestin: "unsubscribe metsa".
Viestit tallentuvat osoitteeseen: http://www.kaapeli.fi/hypermail/metsa/