Tervehtien,
Lauri Vaara kirjoitti:
>
> Ettäkö julistamista ja perustelemattomia väitteitä!!! Mielestäni
> Metsäkäräjät on ollut poikkeuksellisen keskusteleva foorumi. Useimmat
> kirjoittajat ovat perustelleet väitteensä hyvin. Ne, jotka ovat
> halunneet pitäytyä omasa kannassaan kykenemättä sitä perustelemaan,
> ovat “kyllästyneet keskustelun tasoon” ja vetäytyneet pois.
Tai jos keskustelussa ei päästä eteenpäin, ei sitä kannata kovin pitkään jatkaa. Mielestäni molemmat osapuolet ovat perustelleet kantansa hyvin, muttei yhteisymmärrystä ole syntynyt.
>
> Ei KMO lisääkään suunnitelmataloutta, koska se jo on Suomessa
> täydellistä.
Tämä on mielenkiintoinen väite. Useammat muut sanovat että suunnitelmallisuuden rippeet Suomen taloudessa on vähentynyt.
> Hannu perusteli yhtymäkohdat suunnitelmatalouteen
> oikein hyvin. Itse olen kirjoittanut kollektivisoidusta puunkorjuusta
> tällaista vuoden 1990 kirjassani “Oikeus omaan metsään” (s. 103). Se
> pätee nykyisinkin.
>
> 1. Teollisuuden johtama puunkorjuu on Suomessa yhtä ehdoton lähtökohta
> kuin valtiojohtoinen tuotanto Neuvostoliitossa.
Mitä johtamisella sitten tarkoitetaankaan. Jos teollisuus käyttää ja ostaa puuta, niin kai sillä pitää olla jokin sananvalta siitä, minkälaista puuta se haluaa.
> 2. Puunkorjuun tutkimuksessa on teollisuusjohtoisuudesta poikkeavat
> vaihtoehdot Suomessa poissuljettu yhtä ehdottomasti kuin
> sosialismista poikkeavat vaihtoehdot Neuvostoliitossa.
Aliarvioit pahasti Työtehoseuran metsäosaston arvokasta ja hyvää tutkimusta. Tunnetko edes sitä?
> 3. Yksityistä yrittämistä ei puunkorjuussa sallita. Yritykset ovat
> Suomen puunkorjuussa yhtä tuntemattomia käsitteitä kuin yritykset
> Neuvostoliitossa.
> 4. Yritysten sijasta puun korjaavat Suomessa jättisuuret yhtiöiden
> metsäosastot niin kuin Neuvostoliitossa valtion metsäkombinaatit.
> Korjuukustannukset kollektivisoidaan kaikkien metsänomistajien
> yhteisvastuullisesti maksettavaksi.
> 5. Puunkorjuun rationalisointi on Suomessa keskitetty metsäyhtiöille
> niin kuin Neuvostoliitossa metsäkombinaateille. Korjuukustannukset
> salataan tai ne ovat yhtä epäluotettavia kuin Neuvostoliiton
> tilastotiedotkin. Faktojen sijasta yhtiöiden puunkorjuuta
> mainostetaan edistykselliseksi niin kuin sosialismin saavutuksiakin.
3-5. Olemme käyneet keskustelua aiheesta ennen joulua. Minulla ei ole aiheesta uutta sanottavaa, mutta ei näytä Vaarallakaan olevan.
> 6. Korjuukoneiden edullisuutta ei Suomessa mitata kustannuksilla eikä
> yrittäjien urakointikilpailulla. Koneet määrätään metsäyhtiöiden
> toimihenkilöiden päätöksillä, niin kuin Neuvostoliitossakin
> metsäkombinaatin toverien päätöksillä.
Tuntemani metsäkonekauppiaat sanovat, ettei näin ole. Mutta jos Vaara tietää asian näin paremmin, niin hän voisi luoda jatkouran konekauppiaana, tunteehan ja tietäähän hän päätöksentekijät.
> 7. Suomessa uskotaan yhtiöiden tehokorjuun menetelmien edullisuuteen
> niin kuin Neuvostoliitossakin suurkolhoosien edullisuuteen. Silti
> Suomessa isäntien tienvarteen hakkuut tuottavat halvinta puuta niin
> kuin Neuvostoliitossakin pienet puutarhapalstat halvimpia
> maataloustuotteita.
Ei tarvitse uskoa, tilastot puhuvat puolestaan.
> 8. Suomessa itsenäiset maatilat pakotetaan luovuttamaan puunkorjuu
> teollisuudelle samanlaisella taloudellisella painostuksella kuin
> Neuvostoliitossakin maatilat pakotettiin liittymään kolhooseihin.
Millä tavalla pakotetaan? Jos tilanne todella onkin sellainen, että hakkuukone on edullisempi kuin moottorisahahakkuu?
>
> Riittääkö tämä puunkorjuun suunnitelmatalouden perusteluksi?
Ei riitä.
Terveisin,
Jukka Pietilä
_______________
Tämä viesti lähetettiin kansallisten metsäkäräjien sähköpostilistalle
osoitteeseen metsa@kaapeli.fi. Voit poistua listalta lähettämällä
osoitteeseen majordomo@kaapeli.fi viestin: "unsubscribe metsa".
Viestit tallentuvat osoitteeseen: http://www.kaapeli.fi/hypermail/metsa/