Rita Väisänen kirjoitti:
> sanomalehti olekaan, ikava kylla. Ja kuinka paljon sileaksi valssattua metsaa
> tuhlataan noihin maksimarkettien (etusivun!) makkara- ja alushousumainoksiin?
Kunpa olisikin jokin valistunut diktaattori, joka pystyisi sanomaan, minkä lehden ilmestyminen lopetettaisiin tarpeettomana ja paperia tuhlaavana. Samalla tietenkin voitaisiin mainokset (ja muutkin jutut) luokitella hyväksyttäviin, vältettäviin ja kiellettäviin. Paperia ja ihmisten aikaa säästettäisiin, kun ei kaikkia turhuuksia painettaisi ja luettaisi.
> Aikomukseni ei ole ollut tulla ketaan sormittamaan, eika vastoin parempaa
> tietoa lahtea hoperehtimaan, metsakysymys on liian tarkea sellaiseen
> vastuuttomaan kayttaytymiseen. Myonnan asiantuntemattomuuteni ilman muuta, ja
> naen karajanne olevan mita vakavin yritys keskusteluun, jonka tarkoituksena
> kai lienee tuottaa myos uusia kestavia ratkaisumalleja ja nakokulmia
> vallitsevaan metsapoliittiseen ristiriitatilanteeseen. Tuottaa johtopaatoksia,
> jotka pohjautuvat toisaalta tahan mennessa tehtyyn korruptoitumattomaan
> tieteelliseen tutkimustyohon ja toisaalta yksiloiden vapaaehtoisesti
> ilmaistuun rehelliseen mielipiteeseen, mita METSA heille henkilokohtaisesti
> merkitsee?
Tarkoitatko, että metsätutkimus on yleensä vai joskus korruptoitunutta? Näin kova väite vaatii todistamista, jotta voisin uskoa siihen. Missä ja miten sitä korruptiota tehdään? Ovatko ne tutkimustulokset, jotka eivät vastaa maailmankuvaasi, korruptiota?
> Yksityisautoilun rajoittamiseen pyrkivat toimenpiteet ainakin taalla
> Hollannissa ovat nahdakseni jaaneet melko tehottomiksi; smog-varoitus on
> tuttu, mutta ei onneksi niin usein toistuva meren laheisyydesta johtuen.
Hollantilaisiin autoihin vaan korkeammat pakoputket, jotta saadaan savut muiden silmille. Lounatuulihan tuo sieltä Alankomaistakin tänne ilmansaasteista metsäkeskustelumme aiheiksi. Tarkoitatko todella, että siellä asian hyväksi ei tarvitse tehdä mitään, kun haittoja ei siellä ole meren läheisyydestä johtuen?
> On totta, etta joissain yhtenaisen Euroopan utooppisissa
> tulevaisuusscenarioissa Suomesta on kaavailtu tehtavan luontoreservaatti,
> jonka tehtavana olisi toimia mm. eurooppalaisten virkistys- ja
> retkeilyalueena.
Ugrit reservaatteihin turvekammeihin asumaan alkuasukkaiksi, jotta elämys olisi taattu? Eiköhän se matkailun kehittäminen kannata tehdä muiden elinkeinojen ohessa. Omien havaintojeni mukaan ei keskieurooppalainen juuri erota talousmetsää säästömetsästä senkään jälkeen kun ero on selvitetty. Maailma on niin erilainen.
Suomen vetovoima ei Keski-Euroopassa matkailumaana ole suuri
> - viela, enka oikein jaksa uskoa, etta tuo tilanne suurestikaan tulee
> muuttumaan. En kylla sita toivoisikaan, silla jos nama turistien myyralaumat
> lahtevat taalta sinne pohjoiseen mellastamaan, hitaasti uudistuvasta luonnosta
> ei jaisi varmaan enaa korttakaan pystyyn. Jos joku yksittainen sattuu
> pistamaan pyoran pykalaan ja lahtee Suomen luontoa kahdeksi viikoksi pyoransa
> selasta ihailemaan, en hanta poiskaan lahtisi hatyyttamaan. Elamysmatkailua se
> varmaan hanelle juuri onkin!
En minäkään. Tervetuloa.
> Suojelutarkoituksessa tehdyt maakaupat ovat varmasti yksi tapa saastaa
> yksittaisen kuikan pesimareviiri, mutta vasta vastuulliset poliittiset
> paatokset ja lain muutokset takaisivat sen, etta myos minun poikani lapset
Jos ostaa tuhat kuikan reviiriä, niin onhan siinä jo metsää tuhansia hehtaareita. Alkaa vain olla kiire, kesämökit lisääntyvät koko ajan.
terveisin,
Jukka Pietilä
_______________
Tämä viesti lähetettiin kansallisten metsäkäräjien sähköpostilistalle
osoitteeseen metsa@kaapeli.fi. Listan ylläpito: owner-metsa@kaapeli.fi.
Viestit tallentuvat osoitteeseen: http://www.kaapeli.fi/hypermail/metsa/