BOLIVAARISESTA VALLANKUMOUKSESTA
Siirtomaavallan
perilliset
Valtaosa Latinalaisen Amerikan maista
kukisti siirtomaavallan, valloitti valtiollisen itsenäisyyden ja lähti
kapitalistiselle kehitystielle jo 1800-luvun alussa. Tämän jälkeen niiden
yhteiskunnallisen kehityksen jarruina ovat toimineet maan-omistusolosuhteet,
usein toistuvat sisällissodat ja teollistumisen hitaus sekä USA:n taholta
tapahtunut taloudellinen, poliittinen ja sotilaallinen sekaantuminen niiden
sisäisiin asioihin.
Latinalaisen
Amerikan ongelmat
Lähes kaikille Latinalaisen Amerikan
maille on ominaista iso köyhyysongelma, jättiläismäinen ulkomaanvelka,
alkuperäiskansojen heikko asema, mittavat luonnonvarat (Etelä-Amerikka) ja
poliittisen eliitin korruptoituneisuus sekä taloudellisen vallan keskittyminen
pienelle eurooppalaisperäiselle etniselle eliitille.
YK:n inhimillisen kehityksen
indeksillä (HDI) mitattuna näiden maiden sijoitus maailmantilastossa vaihteli v.
2005 seuraavasti: Argentiina 34 ja Guatemala 117 (Kuuba 52, Venezuela 75 ja
Bolivia 113). Lisäksi osa näiden valtioiden armeijoiden ja kirkon johdosta tukee
tällaista epäoikeudenmukaista todellisuutta. Useimpien maiden luonnonvaroista
saatavat tulot kuluvat valtiollisten velkojen maksuun ja osa niistä kulkeutuu
lahjuksia ottavien poliitikkojen taskuun. Useimmat Latinalaisen Amerikan kansat
ovat lisäksi USA-johtoisen uusliberalistisen sosiaali- ja talouspolitiikan
uhreja.
USA:n merkitys
Latinalaisessa Amerikassa
Yhdysvaltain nykyisen
supervalta-aseman syntymisen edellytyksenä on ollut alkuperäiskansojen
maaomaisuuden valloitus ja niiden luonnonvarojen ryöstö ja kansanmurhat sekä
muualta tuotujen kansojen orjuuttaminen omaksi halvaksi työvoimaksi ja
rasistisen yhteiskunnan synnyttäminen näin luodun järjestelmän
vakiinnuttamiseksi ja ylläpitämiseksi. USA imperialistinen historia on ollut
tämän jälkeen saman politiikan jatkamista koko maailman mitassa laajennetuin
keinoin. USA:n valtiollisen herruuden ja "amerikkalaisen elämäntavan"
ylläpitämiselle on ollut aina välttämätöntä mahdollisimman vapaa pääsy käsiksi
maailman luonnonvaroihin ja markkinoihin. Tämän olemassaolonsa perusehdon se on
valmis turvaamaan aina tarvittaessa sotilasmahtinsa avulla.
Monroen
oppi
Presidentti James Monroe julisti 2.12.1823
Kongressissa. ”Jokaisen muiden valtojen yrityksen laajentaa merkitystään
jossakin tämän pallonpuoliskon osassa katsomme rauhalle ja meidän
turvallisuudellemme vaaraksi”.
Monroe-opin mukaan USA:n kansallinen
turvallisuus käy aina kaiken muun edellä ja oikeuttaa kuten olemme havainneet
lähes kaiken mahdollisen.
Manifest
Destinity
Vuonna 1845 John O'Sullivan käytti sanaa Manifest
Destiny - kutsumuskohtalo artikkelissaan Annexation – Hal-tuunotto tai
Liittäminen, jossa hän vaatii Teksasin liittämistä Yhdysvaltoihin.
Kutsumuskohtalo oikeutti yhdysvaltalaiset ottamaan vastuun intiaaneista sekä
ottamaan haltuun heidän maansa, metsänsä ja mineraalirikkautensa.
Kutsumus-kohtalosta tuli osa yhdysvaltalaisten isänmaallisuutta, kirjallisuutta
ja politiikkaa. Jumalan valitsema yhdysvaltain kansa pyrki hallitsemaan koko
Amerikkaa ja myöhemmin koko maailmaa.
Trumanin
oppi
Kylmän sodan kunniaksi USA perusti
Panaman kanavavyöhykkeelle v. 1946 sotilasakatemian, jossa koulutettiin
diktaattoreita, tappajia ja kiduttajia koko Latinalaisen Amerikan tarpeeseen.
USA:n keskustiedustelutoimisto CIA perustettiin v. 1947 nojautuen kansallista
turvallisuutta koskevaan lakiin. Samaan aikaan presidentti Harry Truman julkaisi kuuluisan
oppinsa: ”Uskon, että USA:n politiikan on pyrittävä tukemaan kaikkia vapaita
kansoja, jotka vastustavat aseellisten vähemmistöjen pyrkimyksiä alistaa nämä
kansat tai painostaa niitä ulkoapäin.”
Myöhempi käytäntö ja
historiankirjoitus on osoittanut, että nämä ”vapaat kansat” ovat tarkoittaneet
jenkkimyönteisiä kansoja ja ”aseelliset vähemmistöt” ovat edustaneet
vasemmistolaisia kansallisia vapautusliikkeitä. USA onnistui vetä-mään
Latinalaisen Amerikan maat vaikutuspiiriinsä entistä tiukemmin niiden liittyessä
v. 1948 perustetun OAS:n jäsenvaltioiksi. Järjestön pääsihteeriksi on ollut
tapana valita USA:n kannattama ehdokas. Nykyinen on
poikkeus.
Vuonna 1982 USA
perusti elitistisen organisaation nimeltä ”Inter-American Dialogue” eli IAD
(Amerikan välinen vuoropuhelu). Sen päätehtäväksi asettui panna alulle strategia
Latinalaisen Amerikan asevoimien hajottamiseksi osiin. Tehtävää perusteltiin
maiden muodollisen demokratian säilyttämisen vuoksi sekä kansallisen
turvallisuuden oppina. Tavoitetta joudutettiin USA:n taholta osana kylmää
sotaa.
Vuonna 1986 USA
kehitti uuden strategian Latinalaista Amerikkaa varten, johon kuuluivat:
1) katolisen kirkon merkityksen
vähentäminen – etenkin vapautuksen teologian – kansallisvaltioissa,
2) asevoimien hajottaminen ja
suuntautuminen huumeiden vastaiseen sotaan ja
3) Latinalaisen Amerikan
ylikansallisten sotajoukkojen luominen jenkkien silmissä hyväksyttävän
demokratian turvaamiseksi alueella.
Edellä esitetyn strategian
täydentämiseksi George Bush vanhempi esitti v. 1990 Amerikoiden
vapaakauppa-alueen (FTAA) luomista. Tämän haaveen toteutumisen ehdoiksi
asetettiin Latinalaisen Amerikan asevoimien hajottaminen sekä alueen
vasemmistolaisten sissiliikkeiden tuhoaminen ”huumeiden vastaisessa sodassa”.
Vuonna
1990 IAD julkaisi dokumentin ”Bush Manual”. Siinä
erityisstrategiaksi asetettiin mantereen asevoimien hajottaminen ja ehdotus
sotilaiden osallistumisesta huumeiden vastaiseen sotaan. Machiavellilaisella
visiollaan kansainvälisestä poliisista, asiakirja suositti kärjistämään maiden
sisäisiä konflikteja ja rajakahakoita. Päämääränä oli luoda tarve
monikansallisten joukkojen perustamiselle. Nämä voisivat sekaantua selkkauksiin
ja väittää, että tämä olisi ainoa rooli, joka voitaisiin osoittaa Latinalaisen
Amerikan asevoimille.
Tammikuussa
2001 Ecuadorin armeija, maan järjestöt ja kansa liittyivät spontaanisti yhteen
kaataakseen presidentti Jamil Mahuadin hallituksen. Tapahtui jotain
sellaista, mitä oli ennakoitu jo jenkkien IAD-raportissa v. 1988. Raportissa
vahvistettiin, että Latinalaista
Amerikkaa kohtaavista uhkista suurin oli se, jos kansa ja armeija yhdis-tyvät
jossain mantereen maassa puolustamaan omia kansallisia etujaan.
Sama uhka
toistui keväällä 2002 Venezuelassa, kun kansa ja armeija nostivat uudelleen
valtaan - USA:n tukemasta vallankaappauksesta huolimatta - maan syrjäytetyn
presidentin
USA:n
tavoitteet ja merkitys 2000-luvulla Latinalaisessa Amerikassa
Jenkkiläistä suurpääomaa ovat aina
kiinnostaneet muiden maiden luonnonvarat, markkinat ja USA:n ulkopuolella
käytävät sodat. ”Plan Colombian” (Kolumbia-suunnitelma) tavoitteena on toteuttaa
USA:n yksilöityjä poliittisia ja sotilaallisia päämääriä Latinalaisessa
Amerikassa. ”Plan Colombian” lopullisena päämääränä on FTAA:n todentaminen. Sen
toimenkuvana on kiihdyttää markkinoiden avautumista sotilaallisin keinoin koko
Amerikan alueella. Tämän ”amerikkalainen unelman” toteutuksessa hyödynnetään
lisäksi Andean Regional Initiative (Andien alueellinen aloite, Ecuador, Peru ja
Bolivia) ja Plan Puebla Panamá -suunnitelmia.
Kuuban
vallankumouksen merkitys Latinalaisessa Amerikassa
Kuuba
tahtoo kulkea ja kehittyä valtiona omaa kansallista, sosialistista tietään. Se
haluaa säilyttää oman kansallisen itsenäisyytensä ja itsemääräämisoikeutensa.
USA
ei hyväksy sosialistista Kuubaa, koska se on vaarallinen esimerkki muille
Latinalaisen Amerikan maille. Kuuban kriisi on pääosin USA:n aiheuttama. Se
johtuu jenkkien imperialistisista intresseistä Kuubaa kohtaan, joita ovat:
• Taloudelliset syyt (markkinat, luonnonvarat ja halpa hyvin
koulutettu työvoima, FTAA)
• Poliittiset syyt (sosialistinen
vaihtoehto, jolla on kantavuutta Latinalaisessa Amerikassa, Miamin mafian
merkittävä poliittinen vaikutus USA:ssa)
• Ideologiset syyt (kuubalaisen
yhteiskunnan perusarvot ovat humaanisuudessa, solidaarisuudessa ja marxismissa)
• Sotilaalliset syyt (strateginen asema,
sodat pitävät asekauppaa elossa)
Che Guevaran käsityksen mukaan Kuuban
vallankumous teki kolme perustavanlaatuista lisäystä käsityksiin
vallan-kumouksellisen liikkeen johtamisesta Latinalaisessa Amerikassa. Ne ovat:
1.
Kansanliikkeen voimat voivat voittaa sodan armeijaa vastaan. (Bolivia, Ecuador
ja Venezuela)
2. Aina ei
ole välttämätöntä odottaa, kunnes olosuhteet vallankumoukselle ovat olemassa,
kapinalliset voivat luoda tällaiset olosuhteet. (Venezuela,
Bolivia, Peru)
3.
Kehitysmaissa kuten Latinalaisessa Amerikassa sotilaallisten taistelujen
painopiste on maaseudulla." (Kolumbia, Peru, Ecuador, Bolivia) (Che Guevara, La guerra de guerillas,
suomennos Reijo Katajaranta)
Bolivarismi
Käsite
bolivarismi kytkeytyy venezuelalaisen marxilaisen historioitsija Federico
Brito Figueroan käsityksiin. Hänen kirjansa ”Ezequiel Zamoran ajat” oli
Venezuelassa 1960-luvulla marxilaisten guerillojen ideologinen käsikirja.
Bolivaarisilla periaatteilla on
pitkät perinteet Latinalaisessa Amerikassa. Itse Simón Bolívar (v.
1783-1830) oli venezuelalainen itsenäisyystaistelija ja pohjoisen Etelä-Amerikan
vapaussankari. Mies oli syntyisin aristokraattisesta kreoliperheestä. Hän
opiskeli Euroopassa, missä hän tutustui Ranskan vallankumouksen aatteisiin.
(Hän osallistui Espanjan vastaiseen
kansannousuun Caracasissa v. 1810. Vuosina 1813-14 hän vapautti Venezuelan
toimiessaan vapaaehtoisarmeijan päällikkönä. Hän julistautui diktaattoriksi,
mutta joutui pakenemaan vastahyökkäystä v. 1815. Hän palasi Venezuelaan
taistelemaan jo seuraavana vuonna. Vuonna 1819 hänet julistettiin Suur-Kolumbian
(enin osa Venezuelaa, Kolumbia, Panama ja Ecuador) presidentiksi. Hän unelmoi
yhdestä, koko Latinalaisen Amerikan käsittävästä valtiosta.
)
Bolivaarisen vallankumouksellisuuden traditiossa Simon Bolivar mielletään ylipäälliköksi, Ezequiel Zamora soturiksi ja Simon Rodriguez opettajaksi. (ML)
Ranskan
vallankumouksen saavutukset
Rousseau kirjoitti teoksessaan
"Yhteiskuntasopimuksesta", jota on kutsuttu myös Ranskan suuren
vallankumouksen raamatuksi, mm. seuraavaa: "Jos käydään tutkimaan, mikä on
varsinaisesti kaikkien kansalaisten suurin hyvä, se hyvä, jonka tulee olla
jokaisen lainlaatimisjärjestelmän tarkoitusperänä, havaitaan sen supistuvan
näihin kahteen tärkeimpään päämäärään: vapauteen ja tasa-arvoisuuteen.”
(Mainittu teos s. 101-102)
·
Väkivaltaa
ei pidä käyttää vallankäytön välineenä.
·
Ylin
valtiovalta kuuluu kansalle ja kansalaiset ovat
tasa-arvoisia.
·
Valtaa
käyttävät ne henkilöt, jotka ovat valtuutettuja tai oikeutettuja
siihen.
·
Valtiollisen vallan käyttö perustuu
lainsäädäntöön ts. oikeusvaltion olemassaoloon.
·
Kansalaisten tulojen ja
yhteiskunnallisen aseman erot eivät saa kasvaa liian suuriksi; niitä tulee
säädellä.
·
Yhteiskunnan viholliset voidaan
tuomita kuolemaan tai maanpakoon.
Tosiasia kuitenkin on, että näitä
Rousseaun porvarillisille yhteiskunnalle asettamia ihanteita ja periaatteita -
kuolemaan tuomiota lukuun ottamatta - ei ole vieläkään täytetty kapitalismin
vallitessa.
Vallankumouksen myötä feodalismi
korvautui kapitalistisella luokkayhteiskunnalla, joka synnytti vuorostaan
kurjuudessa elävän teollisuusproletariaatin. Kolmatta säätyä edustaneet
pientalonpojat ja pikkuporvarit hävisivät kilpailussa suurmaanomistajille ja
suurpääomalle. Ranskan vallankumouksesta on peräisin useita nykymaailman
keskeisimmistä arvoista, kuten kansanvalta, yksityinen omistusoikeus,
ihmisoikeudet (kansalliskokous julkaisi 26.8.1789 ihmisoikeuksien julistuksen,
jolla tavoiteltiin "vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa") ja oikeusvaltion
periaate.
Vallankumouksellisuus
Latinalaisessa Amerikassa
Ensinnäkin Latinalaisessa Amerikassa
marxilaisella liikkeellä on vanhat perinteet. Vanhimmat vasemmistopuolueet on
perustettu jo 1910-luvulla. Niiden synty liittyy vahvasti eurooppalaiseen
työväenliikkeeseen, koska niiden perustajäsenet ovat olleet useimmiten
Euroopasta tulleita/karkotettuja siirtolaisia tai heidän jälkeläisiään. Espanjan
sisällissodan jälkeen tuhannet tasavaltalaiset joutuivat pakenemaan Francon
vainoja Etelä-Amerikkaan. Alueen historiaan liittyy olennaisesti myös sekä
alkuperäiskansojen että kansallisvaltioiden vuosisatoja jatkunut vapaustaistelu
imperialismin ikeestä. Neuvostoliiton ja Kiinan välirikko 50-luvun lopulla
aiheutti Latinalaisessa Amerikassa kommunististen puolueiden jakautumisen
kahteen leiriin. Yhtenä syynä tähän ideologiseen hajaannukseen oli Moskovan
urautuminen teollisuusproletariaatin kumouksellisuuteen ja Pekingin vastaavasti
talonpoikaisvallankumoukseen. Tämä johti vain keskinäiseen vihanpitoon. Vanhaa
klassista kysymystä talonpoikain ja proletariaatin liitosta sekä niiden
keskinäisestä asemasta vallankumouksessa ei kyetty ratkaisemaan Etelä-Amerikan
kommunistisessa liikkeessä aikoinaan rakentavalla tavalla. 1960-luvulla ja osin
yhä useat maanosan valtiot ovat edelleen maatalousvaltaisia maita. Tästä ovat
hyvänä osoituksena jopa aivan lähiaikoina tapahtuneet intiaanitalonpoikaiston
kansannousut mm. Boliviassa ja Ecuadorissa. Se ei ole olennaista, millä nimellä
vallankumoukselliset puolueet tunnetaan, vaan se mitä ne käytännössä asiansa
eteen tekevät.
Toiseksi USA:n maailmanvalloitus ei ole
sujunut Latinalaisessa Amerikassa kitkattomasti, vaan se on kohdannut voimakasta
vastarintaa. Viime vuosille on ollut ominaista alueella ilmennyt poliittinen ja
yhteiskunnallinen kuohunta. Alkuperäiskansat, pientalonpojat ja
urbaaniköyhälistö alkoivat taistella tietoisesti oikeuksistaan 1980-luvulla. He
ovat saaneet liittolaisikseen työläisiä, opiskelijoita ja jopa sotilaita. Tässä
taistelussa on syntynyt todellisia kansanrintamia. USA:n suunnitelman
Amerikoiden vapaakauppa-alueen (FTAA) perustamiseksi mantereelle on ainakin
toistaiseksi epäonnistunut pahasti. Sille on perustettu Kuuban ja Venezuelan
toimesta jopa varteen otettava vaihtoehto ALBA (Bolivaarinen vaihtoehto
Amerikoille).
Kolmanneksi trotskilaisilla ja anarkistisilla
traditioilla on ollut myös oma vahva jalansijansa Latinalaisessa Amerikassa.
Trotski lähti aikoinaan maanpakoon Meksikoon, jossa Stalin sittemmin
salamurhautti hänet. Trotskilaisten IV Internationaali perustettiin uudelleen v.
2004 Buenos Airesissa. Anarkismilla on edelleen luja asema Espanjassa ja
Italiassa. Nykyisin tämän sosialistisen opin kannattajia löytyy paljon
Argentiinasta, Brasiliasta ja Chilestä.
Neljänneksi vallankumouksen suorittamistavasta
ja siihen liittyvistä muista taktisista kysymyksistä on aina ollut kahdenlaisia
näkemyksiä - aseellinen vaiko rauhanomainen tie. Latinalainen Amerikka on
pursunut vuosikymmeniä erilaisia vasemmistolaisia sissiliikkeitä,
kaupunkisissejä ja kansan vapautusarmeijoita. Toisaalta rauhanomaista tietäkin
on edetty. Kommunistiset puolueet ovat joko toimineet gerillaliikkeissä tai
irtisanoutuneet niistä niiden väitetyn äärivasemmistolaisuuden vuoksi.
Viidenneksi Neuvostoliiton hajoaminen 90-luvun
alussa ja Kiinan ajautuminen Maon kuoleman jälkeen lähemmäksi markkinataloutta
heikensivät huomattavasti paikallisten kommunististen ja
vasemmistososialististen puolueiden uskottavuutta ja vaikutusvaltaa. Kuuban
saavutukset saivat aivan uuden merkityksen. Sen rooli tiennäyttäjänä
yhteiskunnallisessa muutoksessa korostui entisestään. Venezuelan tapahtumat
osoittavat, että pahimmasta sosialistisen leirin aiheuttamasta järkytyksestä on
jo kuitenkin selvitty ja että vallankumous on edelleen aktuellia koko
pallonpuoliskolla.
Kuudenneksi vallankumousta
ei suorita kommunistinen puolue tai ay-liike vaan työväenluokka tai talonpojat
ja sen liittolaiset. Kommunistinen puolue sinällään ei voi olla yksinään mikään
vallankumousrintama. Mikään puolue ei voi myöskään nimittää itseään
omatoimisesti vallankumouksen johtajaksi, sillä johtoasema on aina ansaittava.
Oikeassa oleminen ei johda vielä minnekään, jos puuttuu laaja joukkojen
kannatus. Antonio Gramscin mukaan työväenluokan hegemonian (johtavan
aseman) pystyttäminen yhteiskunnassa vaatii työväenluokalta kykyjä ja taitoja
johtaa, organisoida ja liittää yhteen kansanjoukkoja. Henkisellä ja moraalisella
vaikutuksella on valtava osuus hegemonian saavuttamisessa.
Vallankumouksen tai siihen pyrkimisen voimien aatteellinen perusta ja intressit voivat olla hyvinkin erilaisia. Latinalaisessa Amerikassa vallankumouksellinen liikehdintä voi lähteä liikkeelle alkuperäiskansojen etujen ajamisesta ja puolustamisesta, johon liittyy ay-liike ja opiskelijat (Ecuador ja Bolivia), maan enemmistönä olevien köyhien, osan vasemmistoa ja armeijan liittyessä yhteen (Venezuela) tai kun kansantukea nauttiva sissiliike aloittaa aseellisen taistelun (Kuuba ja Kolumbia). Argentiinan ja Brasilian tapahtumat ovat myös omat tapauksensa, joissa yhteiskunnat joutuivat kriisiin noudattaessaan Maailmanpankin ja Kansainvälisen valuuttarahaston sanelemaa uusliberalistista talouspolitiikkaa. Missään esitetyssä tapauksessa ei ole ollut kuitenkaan johtavassa osassa kansallinen kommunistinen puolue. Näille kaikille yhteiskunnallisille liikehdinnöille on ollut ominaista laajapohjainen kansanjoukkojen kannatus.
Bolivaarisen vallankumouksen järjestölliset
juuret
1) 1960-luvulla
vasemmistovallankumouksellinen liike (MIR) oli marxilais-leniniläinen järjestö,
jolla oli yhteydet chileläiseen MIR-puolueeseen. Puolue rappeutui 60-luvun
lopulla revisionistiseksi ja hajosi kahteen ryhmittymään. Toinen osapuoli kutsui
itseään edelleen MIR:ksi ja toinen Unidad por
2) Vuonna 1970 MIR:ista irtosi joukko
maolaisia ja stalinisteja, jotka perustivat Partido Bandera Roja -puolueen
(Punalipun puolueen). Puolue toimii edelleen Venezuelassa johdossaan Gabriel
Rafael Puerta Aponte. Se ei kannata enää bolivaarista
vallankumousta.
3) Venezuelan Vallankumouspuolue
(PRV/Tercer Camino v. 1970 perustettu radikaalivasemmistolainen puolue). Tämä
puolue toimi maan alla ja sen päällikkönä toimi kuuluisa sissitaistelija
Douglas Bravo. Se johti kaupunkisissien toimintaa. Salakähmäisestä
luonteestaan johtuen tällä puolueella ei ollut yhteyttä kansanjoukkoihin.
Myöhemmin siitä kehkeytyi hyvin dogmaattinen ja lahkolainen. Kuten MIR sekin
hajosi ja katosi näyttämöltä. Vallankumouksellisella kansanliikkeellä, joka
kykenee ottamaan vallan haltuunsa, täytyy olla sekä voimakas vaikutus
kansanjoukkoihin että armeijan tukea takanaan.
4) 1980-luvulla siviilien ja sotilaiden
liike yhdistyi Bolivaarinen
Vallankumouksellinen liike 200 -nimiseksi järjestöksi (MRB 200). Perustajat
olivat päättäneet pelastaa Simon Bolivarin, Simon Rodriguezin ja Ezequiel
Zamoran vallankumoukselliset ajatukset.
5) Järjestöllistä tukea MRB sai
Kansalliselta bolivaariselta rintamalta (edistykselliset upseerit), Punalipulta
(PBR), Vallankumoukselliselta nuorisoliitolta (UJR), Kansallisdemokraattiselta
liikkeeltä (MPD), PRV/Tercer Caminolta ja vasemmistososialistiselta
MRB:n arvioidaan imeneen 1980-luvulla
ideologisia vaikutteita mm. Mao
Zedongilta, José Carlos Mariatéguilta, Federico Brito Figueroalta ja Antonio
Gramscilta. Chávezin neuvonantajina toimivat 90-luvulla Manuel Quijada ja
Luis Miquelena. Jälkimmäinen miehistä toimitti 1970-luvulla Venezuelan
nykyisen varapresidentin José Luis Rangelin kanssa marxilaisten sissien
äänitorvena toiminutta El Clarín -lehteä. Hänen väitetään myös hoitaneen
suhteita sosialistisiin maihin. Manuel Quijada toimi v. 1959-64 Romulo
Betancourtin (AD) hallitusta vastaan suunnattujen kapinoiden tärkeimpänä
siviilipuolen henkilönä.
6) Vuonna 1997 Chávez
taistelutovereineen perusti MRB:n poliittiseksi siiveksi kansallismielisen
vasemmistolaisen Viides tasavalta -liikkeen (MVR) ja ryhtyi kamppailemaan
vallasta parlamentaarisin keinoin. Ehdokkaina oli mm. ay-aktivisteja, intiaani-
ja kansalaisjärjestöjen edustajia sekä kommunisteja..
7) Venezuelan kommunistinen puolueen
(PCV) kansainvälisten suhteiden sihteeri Carolus Wimmerin mukaan
MVR –liike Chávezin ympärillä ei ole sama kuin itse Chávez, joka on puolueen
ulkopuolella. MVR:ssä on jopa joitain oikeis-tolaisia jäseniä, jotka ovat
siirtyneet puolueeseen sosiaalidemokraattisesta AD-puolueesta tai
kristillisdemokraattisesta COPEI:sta. Joidenkin jäsenten vaikuttimena on
pyrkiä vain töihin vahvimpaan hallituspuolueeseen. MVR:lla ei ole myöskään omaa
puolueohjelmaa. Järjestöä voisi luonnehtia paremminkin Venezuelan
demokraattisten voimien ja kansalaisjärjestöjen liitoksi – demokraattiseksi
yhteisrintamaksi kuin yhtenäiseksi poliittiseksi
puolueeksi.
Bolivaarisen
vallankumouksen alkusykäys juontaa v. 1989, jolloin Venezuelan kansa nousi
kapinaan peruselin-tarvikkeiden ja –palveluiden hinnankorotuksia vastaan. Kapina
johti satojen ihmisten kuolemaan poliisin ja armeijan käsissä sekä sotatilan
julistamiseen. MRB:n upseerit eivät hyväksyneet armeijan käyttämistä kansaa
vastaan eivätkä maan huippupoliitikkojen ja sotilaiden
korruptoituneisuutta.
MRB
yritti helmikuussa 1992 everstiluutnantti Hugo Chávezin johdolla syrjäyttää
vallasta presidentti Carlos Andrés Perézin (AD). Vallankaappaushanke
epäonnistui ja Chávez kumppaneineen joutui Yaren vankilaan. Heidät vapautettiin
v. 1994. Samana vuonna Fidel Castro kutsui hänet vierailulle
Havannaan.
Helmikuussa 1998 Chávez valittiin
kansanäänestyksellä Venezuelan uudeksi presidentiksi. Vuonna 1999 perustuslakia
säätävässä kokouksessa maahan hyväksyttiin uusi perustuslaki.
Polo Patriotico (MVR, MAS = Movimiento al Socialismo
irtautui VKP:sta v. -68. ja PPT = Patria para Todos, vas.sos.) saavutti
30.6.2000 vaalivoiton parlamenttivaaleissa (99/165) ja romutti näin
sosiaalidemokraattien (AD) ja kristillissosiaalisen puolueen (COPEI) 40 vuotta
kestäneen korruptoituneen vallan. Samassa yhteydessä Chávez järjesti uudet
presidentin vaalit, jossa hänet valittiin uudelle
kuusivuotiskaudelle.
Maanlaajuiset
bolivaariset piirit perustettiin v. 2000 presidentti Chávezin aloitteesta
bolivaarisen vallankumouksen ja v. 1999 perustuslain puolustamiseksi.
Vuonna 2003 niissä oli
2,2 miljoonaa jäsentä. Piirit auttavat kansalaisia yhteisöissään perustamaan
alueilleen koulu-, terveys-, asumis- ja yleispalveluita. Niiden
johdossa häärii lääketieteen tri. Rodrigo Chávez. Hänen mukaansa piirien
päämääränä on puolustaa vallankumousprosessia muodostamalla yhteiskunta, jossa
vallitsee taloudellinen ja yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus sekä taata
kaikille kansalaisille todellinen poliittinen
osallistumisoikeus.
USA oli
masinoimassa vallankaappausta Venezuelassa keväällä 2002. Kun se ei onnistunut,
jenkit kokeilivat Chávezin hallituksen horjuttamista kansallisella lakolla
vuoden 2003 alussa. Tämän jälkeen bolivaarinen vallankumous voitti vielä
ylivoimaisesti presidentin asemasta järjestetyn kansanäänestyksen. Euroopan ja
Latinalaisen Amerikan maat onnittelivat Venezuelan presidentti Hugo Chávezia
vaalivoitosta 15.8.2004 järjestetyssä kansanäänestyksessä. Chávez sai 58,25 %
annetuista äänistä. Bolivaariset piirit näyttelivät olennaista osaa kevään 2002
oikeistovallankaappauksen torjumisessa sekä oikeiston toimesta elokuussa 2004
presidentin asemasta järjestetyssä kansanäänestyksen vaalityössä.
Presidentti Hugo Chávezin johtama
vasemmistokoalitio Polo Patriotico (PP) sai merkittävän vaalivoiton
4.12.2005 pidetyissä parlamenttivaaleissa. Kansanrintamaan kuuluivat Chávezin
itsensä johtama Viides Tasavalta -liike (MVR), Podemos (”Me kykenemme”,
vasemmistososialistisesta MAS-puolueesta v. 2002 eronnut osapuoli), PPT (Isänmaa
kaikille), Venezuelan kommunistinen puolue (PCV), UPV (Venezuelan
kansanliitto) sekä joukko intiaaniväestöä edus-tavia puolueita. Yhteisöissä ja
kansalaisyhteiskunnan tasolla toimivilla bolivaarisilla piireillä ja
radikalisoituneella ammattiyhdistysliikkeellä oli myös suuri merkitys
saavutettuun vaalitulokseen. Venezuelan oikeisto-opposition USA-vetoinen
vaaliboikotti edesauttoi chavistoja valtaamaan hallintaansa koko parlamentin.
Viides tasa-valta -liike sai 114 paikkaa ja loput 51 paikkaa jakautuivat
liittolaispuolueille.
Nykyisessä hallituskoalitiossa
Viidennen Tasavallan –liikkeellä on 90 % osuus, koska se edustaa Chávezia. Muut
hallituspuolueet ovat Podemos PPT ja PCV. Venezuelan
kommunistinen puolue sai eniten ääniä näistä kolmesta liittolaispuolueesta.
Tämän vuoksi sillä on myös edustus Latinalaisen Amerikan ja Andien alueen
parlamentissa.
Edistyksellinen perustuslaki – siirtymävaiheen perustuslaki
Venezuelan bolivaarisen tasavallan
nykyinen perustuslaki perustuu vuonna 1961 säädettyyn perustuslakiin. Tuolloin
presidenttivaltaisen tasavallan päämiehenä toimi sosiaalidemokraatteja (AD)
edustava Rómulo Ernesto Betancourt
Bello.
Perustuslakiin on tehty Chávezin kaudella lukuisia muutoksia ja parannuksia.
Vuonna 1999 tehdyllä uu-distuksella muutettiin
kaksikamarinen parlamentti yksikamariseksi parlamentiksi, jossa on 165 jäsentä.
Suoralla kansanäänestyksellä valittavan presidentin toimikausi piteni viidestä
vuodesta kuuteen. Työläisten työpäivän pituudeksi määritettiin kahdeksan tuntia
ja työviikon pituudeksi 44 tuntia. Äänioikeus suotiin 18 vuotta täyttäneille
kansalaisille.
Nykyisessä perustuslaissa on yhteensä 350 artiklaa. Laki on tällä hetkellä luonteeltaan edistyksellinen ja yleisdemokraattinen. Sen painopisteinä ovat Venezuelan kansan oikeuksien ja hyvinvoinnin puolustaminen sekä kansallisen itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden vaaliminen. Se tunnustaa myös maan alkuperäisväestön yhteisomistuksen omaan maahansa. Voimassaoleva perustuslaki vaikuttaa joustavalta siirtymävaiheen perustuslailta matkalla sosialistiseen Venezuelaan. Sen vallitessa maassa on jo toteutettu maareformi ja perustettu maatalousosuuskuntia. Valtio on varannut omalle kontolleen öljynjalostusteollisuuden ja muut luonnonvaroihin liittyvät operaatiot, tavarat ja palvelut. Öljyteollisuus on otettu valtion tiukempaan hallintaan ja siitä saatuja tuloja on kohdennettu tuloksekkaasti väestön köyhimmän osan sosiaalietuuksien ja koulutuksen kohentamiseen. Koulutus ja terveydenhuolto on säädetty kaikille maksuttomaksi.
Laki ei ole ollut myöskään esteenä
rauhanomaista vallankumousta ja sen saavutuksia puolustavien bolivaaristen
piirien ja korttelikomiteoiden syntymiseen, koska se mahdollistaa rauhan
aikana siviilimaanpuolustusjärjestöjen
perustamisen.
Artikla 1. Venezuelan bolivaarinen tasavalta on
peruuttamattomasti vapaa ja itsenäinen valtio, jonka moraalinen omaisuus ja
arvot vapaudesta, tasa-arvosta, oikeudenmukaisuudesta ja kansainvälisestä
rauhasta perustuvat Vapauttaja Simón Bolívarin oppeihin. Sitoutumattomuus,
vapaus, itsenäisyys, diplomaattinen ja alueellinen koskemattomuus sekä
kansallinen itsemääräämisoikeus ovat kansan luovuttamattomia
oikeuksia.
Artikla 2. Venezuela rakentuu demokraattisesta ja sosiaalisesta oikeusvaltiosta ja oikeudenmukaisuudesta, joka pitää ylimpinä arvoina oikeusjärjestyksessään ja toimissaan elämää, vapautta, oikeudenmukaisuutta, tasa-arvoa, solidaarisuutta, demokratiaa, sosiaalista vastuuta ja yleisesti etusijalla ihmisoikeuksia sekä eettistä ja poliittista moniarvoisuutta.
Venezuelaan suunnitellaan jo
uutta perustuslakia.
Sitä kuvataan demokraattisesti etenkin työläisten oikeuksia
kohtaan.
Havannassa toimivan Investigaciones
Memoria Popular Latinoamericana –keskuksen (MEPLA) entinen johtaja
chileläinen Marta Harnecker elää
ja asuu nykyisin
Venezuelassa. Hän toimii neuvonantajana maan sosiaalisen kehityksen ja
osallistumisen ministeriössä.
Hänen
mukaansa bolivaarisen
vallankumouksen eräitä suurimpia ongelmia ovat peritty valtiokoneisto ja
ihmisten perimät tottumukset ja tavat. Yrittäessään muuttaa valtiota ja
kapitalististen markkinoiden logiikkaa bolivaarinen val-lankumous on taistellut
korvatakseen ns. edustuksellisen demokratian todellisella osallistuvalla ja
osallistumista kannustavalla demokratialla, jossa ihmiset alkavat hallita omaa
elämäänsä, yhteisöään ja maataan.
Venezuelan perustuslakiin on kirjattu
asetus julkisen suunnittelun paikallisista neuvostoista (CLPP). Näiden
neu-vostojen kokoonpanoon kuuluvat pormestari, kunnallisneuvoston vaaleilla
valitut jäsenet ja seurakuntien hallitusten puheenjohtajat sekä
järjestäytyneiden yhteisöjen kansankokousten vaaleilla valitsemat johtohenkilöt.
Ajatuksena on, että yhteisöillä olisi 51 % osuus CLPP-neuvoston jäsenmäärästä.
Neuvostojen tehtävänä on laatia yhteisöilleen yh-tenäinen kehityssuunnitelma,
joka koskee terveydenhuoltoa, koulutusta ja muita paikallisia asioita.
Harneckerin arvion mukaan Venezuelan
vallankumousprosessin suurin heikkous on kelvollisen poliittisen instrumentin
puute. Erilaiset puolueet ja erilaiset johtajistot eivät ole kyenneet
yhdentymään reaalisella tavalla. Ne ovat liian huo-lestuneita omien ryhmiensä
eduista. Viides Tasavalta –liikkeellä (MVR) on iso sisäinen ongelma sen
yrittäessä mää-räillä koko liikettä johtoasemallaan. Se on enemmistöpuolue.
Ongelmia ei ilmene niinkään MVR:n huippujohdossa, joka ymmärtää, että on
välttämätöntä suoda ja luoda tilaa myös liittolaisille. Koska MVR sinänsä
koostuu useista eri-laisista ryhmistä, sen johdon on reagoitava myös kunkin
ryhmän esittämiin vaatimuksiin.
Lisäksi mikäli presidentti Chávezin
asema kasvaa yhä voimakkaammin henkilöpalvonnan suuntaan, sillä tulee olemaan
myös omat seurauksensa. (ML)
1) Luoda imperialismin ja globalisaation
vastainen rintama Amerikkaan
Toteutuu
luomalla ALBA vastavoimaksi FTAA:lle (Bolivaarinen
vaihtoehto Amerikoille)
ALBA on sosiaalisesti suuntautunut
sopimus, joka ei perustu kuten FTAA voiton maksimointiin. Sen kantavina
periaatteina ovat tasavertaisuuteen perustuva oikeudenmukaisuus ja
sopimuskumppanien tasa-arvoisuus. Toiminnan keskiössä ovat yhteiskunnan
kurjimmassa asemassa olevien hyvinvointi ja läntisen pallonpuoliskon
kehittymättömiin maihin kohdistuvan solidaarisuuden vahvistaminen, jotta nämä
voivat neuvotella kaupan käynnin ehdoista paremmista asemista kuin kehittyneiden
maiden alaisuudessa. Auttaakseen kaupan epäkohtien voittamisessa ALBA suo
solidaarisuuttaan taloudellisesti heikoimmille valtioille perustamalla
vapaakauppa-alueen, josta sen kaikki jäsenet hyötyvät. Sopimuksen
pitkäntähtäimen päämääränä olisi luoda 15 vuodessa Etelä-Amerikan kansojen
yhteisö, jolla olisi yhteinen valuutta ja parlamentti sekä yhteiset kaupan,
politiikan ja talouden instituutiot.
Toukokuun lopussa 2006 tapahtuneen
Bolivian vierailunsa yhteydessä Hugo Chávez esitti Andien Bolivaarisen
Valtioliiton (ABC) luomista välineeksi, jolla voitaisiin syventää alueen
poliittista, taloudellista, yhteiskunnallista ja sotilaallista
integraatiota.
Venezuela
liittyi 21.7.2006 Etelä-Amerikan vapaakauppa-alueen Mercosurin jäseneksi.
Kauppaliiton muut täysjäsenet ovat Argentiina, Brasilia, Uruguay ja Paraguay.
USA:n taholta v. 1991 perustettu Mercosur koetaan nykyisin vasem-mistolaiseksi
uhaksi sen omalle FTAA-projektille.
2)
Sosialistinen Venezuela
PCV:n sihteerin Carolus
Wimmerin arvion mukaan pääsiirtymäkausi sosialismiin alkaa v. 2007. ”Ennen
tuota vallitsee suuri vaara. Jos Chávez voittaa joulukuussa 2006
presidentinvaalit, keskustelu sosialismiin siirtymisestä alkaa. Se on hyvin
vaikea aihe. Kukaan ei tiedä, mitä sosialismi on. Aikaisemmin ihmiset
ajattelivat siitä vain pahoja asioita. Chávez ei ole valmistautunut
keskustelemaan siitä yksityiskohtaisesti tällä areenalla. USA yrittänee käyttää ”sosialismia”
hyökkäysaseena Chávezia vastaan. Tällä ajanjaksolla Venezuela on kasvokkain
USA:n taholta kohdistuvan vaaran kanssa…Sosialismin rakentaminen
Venezuelaan on hyvin vaikeaa. Se on nähtävä koko Latinalaisen Amerikan
talouden viitekehyksen yhteydessä.” USA:n mahdin ja massiivisen tuhovoiman
puristuksessa on mahdotonta rakentaa sosialismia vain yhdessä valtiossa. Onko päämääränä luoda sosialististen
tasavaltojen liitto Latinalaiseen Amerikkaan?
Vuonna 2005 Hugo Chávez toi julki Maailman 5. sosiaalifoorumissa kantansa
21. vuosisadan sosialismin luomisesta Venezuelaan. Hänen sosialisminsa
erosi aikaisemmin rakennetusta valtiososialismista (reaalisosialismi) siinä,
että se tulisi oleman yhteiskunnallisesti moniarvoisempaa ja vähemmän
valtiokeskeistä. Se täyttäisi myös täysin Ranskan vallankumouksen
perusprinsiipit. Seuraavat periaatteet kuvaavat bolivaarisen sosialismin
oletettuja ominaispiirteitä:
Tuotantovälineiden
yhteiskunnallistaminen. Yhteisöllisen omistuksen ja
valvonnan laajentaminen, jota toteutettaisiin perustamalla osuuskuntia, suomalla
työläisten osallistumista tuotantolaitosten johtamiseen sekä laajentamalla
valtion omistuspohjaa ja hallintaa yrityksissä. Vuonna 2005 maassa toimi jo 100
000 osuuskuntaa, joissa työskenteli 10 % aikuisväestöstä. Tuotannon
demokraattista valvontaa on toteutettu jo monilla teollisuusaloilla. Hallitus on
perustanut myös useita uusia valtion omistamia laitoksia (tieto- ja lento
liikenne, petrokemia). Lisäksi on luotu sosiaalisia yrityksiä (EPS), jotka
tuottavat palveluita ja tavaroita ilman osakkaittensa sosiaalista syrjintää,
hierarkiaa ja etuoikeuksia. Niiden omistusmuotona voi olla valtionomistus,
osuuskunta tai sekaomistus. EPS-yhtiöiden arvoina ovat solidaarisuus, kestävä
kehitys, yhteistyö, tasa-arvo ja kannattavuus.
Venezuelan luonnonvarat on jo
kansallistettu. Öljyteollisuus ja siitä kertyvät tulot ovat hallituksen tiukassa
hallinnassa.
Venezuelan vapaat, kapitalistiset
markkinat korvataan ajan myötä valtiollisesti säännellyllä tuotannolla sekä
palveluiden ja tavaroiden jaolla eli pyritään jonkinlaiseen
suunnitelmatalouteen.
Demokratian
laajentaminen.
Edustuksellisen demokratian korvataan todellisella osallistuvalla ja
osallistumista kan-nustavalla demokratialla, jossa ihmiset alkavat hallita omaa
elämäänsä, yhteisöään ja maataan.
Tri Marcelo Alfonso Caracasin keskusyliopistosta arvioi
viime huhtikuussa maansa kehitysnäkymiä: ”Nykyisin hallitus ehdottaa
yhdyskuntaneuvostojen (Consejos Communales) luomista luovuttaakseen todellista
valtaa yhteisöille. Uusi pohdinnan alla oleva laki velvoittaa valtiota
rahoittamaan näitä neuvostoja, jotta ne voivat kehittää työtään ja ratkaista
yhteiskunnallisia ongelmia. Yhteisödemokratian ajatus on pääeroavuus
Venezuelassa kehitetyn sosialismin ja olemassa olevien sosialististen
järjestelmien välillä. Toinen eroavuus on siinä, että yhden puolueen sijasta
hallituksen muodostaakin meillä useita puolueita yhdessä.”
Venezuelan armeija valjastetaan
palvelemaan kansaa – siviilien ja sotilaiden liitto (Kiinan, P-Korean ja Kuuban
käytännöt). Tavoitteena on myös
vallankumouksen saavutusten turvaaminen (Chile).
Maareformi. Maassa suoritettiin v. 2001 laaja
maareformi ”Vuelta al Campo” (takaisin landelle), jonka seurauksena rajoitettiin
maatilojen kokoa
Kulttuurivallankumous
etenee 20 000
Kuubassa koulutetun nuoren sosiaalityöntekijän valistustyön voimalla
kaupungeissa ja maaseudulla. Yksi tärkeä tavoite on voittaa v. 2007
presidentinvaalit. (Francisco de Mirandan rintama)
Kuuban ja Venezuelan väliset suhteet
ovat olennainen osa Venezuelan vallankumousta. Castron ja Chávezin läheinen
ystävyys on myös hyvin tärkeää tälle prosessille. Useita hallinnollisia ongelmia
on ratkaistu korkeimmalla tasolla. Rakentaessaan sosialismia maa tarvitsee
muiden valtioiden kokemusta. Lukutaito-, terveys- , asunto- yms. kampanjat
syntyivät kuubalaisten aloitteesta, koska venezuelalaiset eivät ymmärtäneet
niiden tärkeyttä (kulttuurivallankumous). Vastavuoroisesti Kuuban kansa on myös
luomassa itselleen toisenlaista tulevaisuutta Venezuelan avustamana. Venezuelan
öljy auttaa Kuubaa laajentamaan ja monipuolistamaan omaa
tuotantoaan.
Venezuela reivaa ulkopoliittista linjaansa
Venezuela täsmensi 11.6.2006
ulkopoliittista linjaansa ottamalla edelleen etäisyyttä USA:han ja sen
liittolaisiin. Pre-sidentti Hugo Chávez ilmoitti, että hänen maansa on luomassa
uudenlaisia yleismaailmallisia liittosuhteita. Tämän vuoksi hän on vieraillut
Korean demokraattisessa kansantasavallassa ja Iranissa. Hänen
vierailuohjelmaansa ovat sisäl-tyneet myös mm. Kiina, Venäjä ja Vietnam sekä
useat Euroopan maat. Chávez on
vieraillut Kiinassa v. 1999, v.
2001, v. 2004 sekä viimeksi elokuussa 2006. Kiinan ja Venezuelan välistä
yhteistyötä kehitetään myös mm. tietoliikenteen, rautateiden, matkapuhelinten ja
matkapuhelinverkostojen, tietokoneiden, matkailun ja yhteiskuntarakenteiden
yleisen kehittämisen alueilla. Öljyn vienti Kiinaan heikentää USA:n vaikutusvaltaa alueella.
Samaa asiaa palvelevat laajat asehankinnat Venäjältä.
On mielenkiintoista havaita, missä
vaiheessa Venezuela aloittaa puolustuksellisen yhteistyön Shanghain
yhteistyö-järjestön (SCO) kanssa (vakinaiset jäsenet: Kiina,
Venäjä, Kazakstan, Tadzikistan ja Uzbekistan; tarkkailijajäsenet: Intia,
Mongolia ja Pakistan).
3)
Tulevaisuudessa sosialistinen valtioliitto Latinalaiseen
Amerikkaan
Kuuba, Bolivia ja Venezuela
allekirjoittivat 28.-29.4.2006 Havannassa ALBA-sopimuksen (Bolivaarinen
vaihtoehto meidän Amerikkamme kansoille) sekä näiden kansojen keskinäisen
kauppasopimuksen TCP:n (Kansojen kauppa-sopimus). ALBA-sopimus sekä siihen
kiinteästi liittyvä Latinalaisen Amerikan integraatio ovat alkaneet muuttua
valtiotasolla jo käytännön teoiksi. Mikäli sosialismiin siirtyminen Boliviassa
ja Venezuelassa onnistuu, sen seurauksena voi syntyä sosialistinen valtioliitto
yhdessä Kuuban kanssa.
Lopuksi
Chávezin hallintokautena kansan asema
on kohentunut. Suuret köyhien ihmisten kansanjoukot ovat ensimmäistä kertaa
tietoisia oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. He ovat osallistuneet sydämellä
ja sielulla maansa rakentamiseen. He muodostavat bolivaarisen kansanrintaman,
jonka käsissä on maan tulevaisuus ja siirtyminen sosialismiin. Venezuela on hyvä
esimerkki maailmalle ja etenkin Latinalaiselle Amerikalle siitä, kuinka
yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja demokratiaa voidaan harjoittaa kansan
enemmistön hyödyksi USA:n imperialismin aggressiivisesta painostuksesta
huolimatta. Venezuelassa
heinäkuun alussa 2006 julkaistun mielipidekyselyn mukaan presidentti Hugo
Chávezin kannatus oli 79,6 %. Chávezia vastustavan opposition kannatus ylsi
samaan aikaan ainoastaan19,9 %.
Latinalaisen Amerikan
integraatiokehityksessä kuubalainen yhteiskunnallinen ja tieteellinen
tieto-taito yhdistettynä venezuelalaiseen öljydiplomatiaan ja bolivaariseen
vallankumoukseen on tuottanut merkittäviä tuloksia. Sosialismista on
kehkeytymässä kestävä ja todellinen yhteiskunnallinen vaihtoehto
kapitalistiselle riistolle ja sen ylläpitämälle yhteiskunnalliselle
epäoikeudenmukaisuudelle. Bolivaarinen vallankumous jatkuu!
Matti
Laitinen
Alustus perustuu kirjoittajan v. 2002-2006 Venezuelasta
ja Latinalaisesta Amerikasta laatimiin artikkeleihin, joita on julkaistu Cuba Si
–lehdessä, www.kuuba.org:ssa, Kansan Äänessä, Kominformissa ja Tiedonantajassa.
Lähteet: Green
Left Weekly, www.vheadline.com, www.venezuelanalysis.com .