Ydinturvallisuuspaketti
MEP Esko Seppänen eduskunnan ympäristövaliokunnassa
10.10.2003
EU:n komissio on tehnyt lainsäädäntöaloitteen
kahdesta direktiivistä, jotka muodostavat ns. ydinturvallisuuspaketin.
Olen parlamentin esittelijä direktiiviehdotuksesta, joka
käsittelee yleisiä periaatteita ydinlaitosten
turvallisuudesta. Toinen raportti on käytetyn
ydinpolttoaineen ja radioaktiivisen jätteen huollosta,
ja sen esittelee espanjalainen Alejo Vidal-Quadras Roca.
Neuvostolla on molemmista yksinomainen päätösvalta,
ja niistä vain kuullaan Euroopan parlamenttia. Euratom-sopimukseen
perustuvat direktiivit ovat parlamentin lainsäädäntövallan
ulottumattomissa.
Ydinjätedirektiivi
Ydinjätedirektiivi on pääosin ongelmaton.
On yleisesti esitetty kritiikkiä siinä ilmaistuja
määräaikoja kohtaan, ja europarlamentti
ehdottanee niihin enemmän joustavuutta.
Käytetyn ydinpolttoaineen ja ydinjätteen loppusijoituksen
osalta komissio haluaa lisätä jäsenvaltioiden
välistä yhteistyötä. Europarlamentti omasta
puolestaan halunnee kirjata direktiiviin nykyistä selvemmän
muotoilun siitä, että jokaisella jäsenmaalla
on oikeus olla ottamatta vastaan muiden maiden jätteitä
niiden loppusijoittamiseksi omaan maaperäänsä.
Täyskiellon mahdollisuus sisältyy jo jäsenmaiden
- ja EU:n hyväksymiin - kansainvälisiin sopimuksiin,
ennen muuta yleissopimukseen käytetyn ydinpolttoaineen
ja ydinjätteen turvallisuudesta. Raportin esittelijä
ehdottaa eksplisiittisen kiellon kirjaamista direktiiviin.
Komissio kuitenkin vastustaa sitä!
Se lähtee siitä, että käytetty ydinpolttoaine
ja ydinjäte ovat tavaroita ja että yhteismarkkinoilla
ei voida sallia minkään maan kieltäytyvän
vastaanottamasta toisen maan tavaroita.
Komissio omasta puolestaan on valmis kirjaamaan direktiiviin
sen, että näitä tavaroita saadaan
maahan tuoda vain vastaanottajamaan suostumuksella. Tällä
sanamuodolla vältytään komission mielestä
sen asian selvittämiseltä EY-tuomioistuimessa, ovatko
niiden maiden yksipuoliset tuontikiellot laittomia, jotka
ovat jo säätäneet sellaisia kansallisiin lakeihin.
Mielestäni on selvää, että ajan mittaan
asian juridinen puoli selvitetään EU-oikeudessa
eikä viimesitä sanaa ole vielä sanottu. Siksi
pidän tärkeänä, että direktiiviin
kirjataan jäsenvaltioiden oikeus kieltää käytetyn
ydinpolttoaineen ja ydinjätteen maahantuonti. Ei saa
syntyä sellaista yllätystä, että niiden
kuljetuksia ruvettaisiin säätelemään muun
tavarakaupan periaatteiden mukaan ottamatta huomioon jätteen
erityisluonnetta.
Käytöstäpoistamisrahastot
Mitä tulee ydinturvallisuusdirektiiviin, jossa olen parlamentin
esittelijä, se jakautuu kahteen osaan: 1) yleiseen ydinlaitosten
turvallisuuteen sekä 2) käytöstäpoistamisrahastojen
hallinnointiin. Nämä kaksi asiaa on sangen keinotekoisesti
yhdistetty samaan direktiiviin.
On luultavaa, että komissio yrittää tällä
tavalla saada rahastot saman oikeudellisen perustan piiriin
kuin ydinlaitosten turvallisuuden, jonka oikeusperusta on
Euratom-sopimus ja sen artiklat 31-32 kansanterveydestä
ja säteilyltä suojelusta. Komission motiivi
lienee se, että tällä oikeudellisella kikkailulla
rahastojen hallinnointi saadaan päätettäväksi
määräenemmistöllä. Jos käytettäisiin
"oikeampaa" oikeusperustaa, asiasta jouduttaisiin
päättämään yksimielisesti, ja silloin
direktiivin ja siihen liittyvän rahastojen hallinnoinnin
riippumattomuuden voisivat estää veto-oikeudellaan
ne isot maat (Saksa ja Englanti, Ranskakin), joissa rahastot
on pääosin takaisinlainattu ydinvoimateollisuuden
omaan käyttöön tai joissa ne ovat viime kädessä
valtiovallan hallinnoimia ja takaamia.
Vaikka komissio olisi tavoitteessaan oikeassa, tällainen
oikeusperustan manipulointi ei ole oikeusvaltion periaatteiden
mukaista. Hyvänkään tarkoituksen puolesta ei
pidä antaa kansainvälisen yhteisön säädösten
joustaa vaan on edettävä tiukan laillisesti.
Europarlamentissa on kiinnitetty huomio siihen, että
näiden rahastojen kautta ydinvoimayhtiöt saavat
ylimääräisen kilpailuedun voidessaan käyttää
näitä varoja markkinaosuuksien valtaamiseen muilta
tuottajilta. Euroopan parlamentin kanta on, että näitä
rahastoja pitää hallita markkinoiden vapauttamisen
oloissa ja sähköyhtiöiden kilpailutilanteessa
ilman kilpailua vääristäviä piirteitä.
Ydinlaitosten turvallisuus
Tutustuttuani erilaisiin näkökantoihin ydinlaitosten
turvallisuusdirektiivistä olen päätynyt esittämään
Euroopan parlamentille komission ehdotuksen hylkäämistä.
Hylkäyksen perusteet on esitetty kattavasti Suomen hallituksen
esityksessä eduskunnalle ja siihen liittyvässä
muistiossa EU/2003/0595.
Arvioin, että tällaisen kannan ymmärtävät
hyvin erilaiset intressiryhmät ja asiantuntijat Kansainvälisessä
Atomienergiajärjestössä (IAEA), kansallisissa
valvontavirastoissa ja ydinvoimayhtiöissä.
Olen esittänyt europarlamentille seuraavat perusteet
omalle hylkäämisehdotukselleni:
- Direktiivin oikeudellinen perusta on epämääräinen
ja käytöstäpoistamisrahastojen hallinnoinnin
liittäminen kansanterveydelliseen oikeusperustaan on
tehty vain jäsenmaiden veto-oikeuden estämiseksi.
- Kyseessä ei ole puitedirektiivi eikä komissio
ole valmistelemassa muita direktiivejä, jotka antaisivat
sen toiminnalle lailliset perusteet.
- Komissio aikoo valmistella "parhaisiin käytäntöihin"
perustuvat normit, joilla ei olisi lainvoimaa mutta joita
kaikkien ydinlaitosten pitäisi noudattaa. Tämä
tekee mahdolliseksi komission mielivaltaiset määräykset
alalla, jossa jokainen ydinlaitos on erilainen ja jolla parhain
valvontatietämys on IAEA:ssa.
- Komissiolla ei mitä ilmeisimmin ole asianmukaisia resursseja
arvioida määräämiensä asiantuntijaryhmien
tarkastuskäyntien tuloksia ja antaa niiden perusteella
omia määräyksiään (ilman että
jäsenmaiden viranomaisilla on mahdollisuus kyseenalaistaa
komission toimenpidemääräyksiä).
- Komissiolla ei edes ole tietoa omasta henkilökunnastaan,
joka sillä on valvontaa ja raportointia varten käytettävissä
eikä valmiita suunnitelmia näiden toimien järjestämisestä.
- Komissio ei ole pystynyt esittämään ongelmia
nykyisessä IAEA:n yleissopimukseen sekä sen valvontaan
ja kansallisten viranomaisten harjoittamaan valvontaan liittyvässä
turvallisuusjärjestelmässä nykyisissä
tai tulevissa jäsenmaissa.
- Voidaan vetää muunlaisen näytön puuttuessa
johtopäätös, että ydinturvallisuus ei
ole uusissa jäsenmaissa huonompi kuin vanhoissa, eikä
direktiiviä tarvitse sen johdosta saattaa voimaan ennen
10 uuden jäsenmaan liittymistä.
Avainkysymys
Direktiivillä komissiolle annetaan toimivaltaa ydinlaitosten
turvallisuuteen.
Kun kyseessä ei ole puitedirektiivi eikä sitä
aiota täydentää muilla laillisilla instrumenteilla,
komissio on ottamassa itselleen avoimen valtakirjan päättää
oman harkintansa mukaan ydinturvallisuusasioista.
En ole valmis ehdottamaan europarlamentille direktiivin hyväksymistä
ennen kuin komissio selvittää tyydyttävällä
tavalla, miten se aikoo luoda nykyistä paremmat normit
oman toimintansa perustaksi ydinturvallisuusasioissa.
Alkuperäinen esitys muuttuu
EU:ssa niitä ei voida määrätä siitä
työstä riippumattomasti roopan parlamentissa mielipiteet
direktiivistä jakautuvat ryhmien sisällä.
Vaikka hylkäysesitys jäisi joulukuussa koko parlamentin
äänestäessä asiasta vähemmistöön,
se on viesti neuvostolle siitä, että europarlamentti
ei ole tyytyväinen komission esitykseen.
Monet jäsenmaatkaan eivät ole.
Ruotsi on 25.9 esittänyt neuvostolle non-paperin, jossa
ehdotetaan hyväksyttäväksi jäsenmaiden
vapaaehtoinen sitoutuminen standardien harmonisoimiseen IAEA:ssa
toteutettavan yleisten standardien ja niitä koskevan
valmistelun työn pohjalta. Suomi tukenee tätä
esitystä. Pitää ottaa huomioon subsidiariteetti
ja vakuuttua, että saadaan lisäarvoa antamalla komissiolle
uutta toimivaltaa.
Pitemmälle ovat menneet pääministeri Tony Blair
ja liittokansleri Gerhard Schröder, jotka yhteisessä
kirjeessään (29.9) pääkomissaari Prodille
ehdottavat edellä mainitun tapaista vapaaehtoista harmonisointia
ja tämän komission direktiiviehdotuksen hylkäämistä.
Itse asiassa komissiokin on jo muuttanut esitystään
niin, että se on valmistellut muutosesityksiä alkuperäiseen
esitykseensä puheenjohtajamaa Italian kanssa ja kannattaa
puheenjohtajamaan kompromissiehdotuksen (30.9) hyväksymistä.
Ainoa asia, mistä komissio sanoo pitävänsä
kiinni, on se, että asiasta säädetään
direktiivillä ja että ei mennä vapaaehtoiseen
harmonisoimiseen.
Komission tavoite ydinlaitosten tiukkojen ja lainvoimaisten
turvallisuusstandardien laatimiseksi on oikea. Ei voida sanoa,
että ydinlaitosten turvallisuuden lisäämiseksi
ei tarvita parempia ja lainvoimaisia standardeja tai tehokkaampaa
valvontaa. Nykyistä tilannetta voidaan parantaa. Teknisten
turvallisuusstandardien laatiminen kestää kuitenkin
useita vuosia. Niiden valmistelu on käynnissä IAEA:ssa.
Kun ehdotan direktiiviehdotuksen hylkäämistä,
en siis sano, että valvontaa ei voida parantaa. Sanon,
että komission ehdotus ei paranna tilannetta vaan saattaa
huonoimmassa tapauksessa sekoittaa vastuusuhteita turvallisuudesta
tällä alalla, jolla ongelmat ovat vahingon tapahtuessa
aina rajat ylittäviä. Valtaa ja vastuuta ei pidä
siirtää tahoille, jotka eivät ole kompetentteja
sitä käyttämään ja joiden vallankäyttöä
eivät rajaa selvät normit.
|