Vapaat lehmät vapailla niityillä

(KU 16.6.00)

Helsingin Puhelinyhdistyksen edustajistossa vastustin - lähes yksin - taloudellisen yhdistyksemme osakeyhtiöittämistä ja pörssittämistä. Yritysmuoto oli
edistyksellinen ja toimiva; ovathan monet maailman suurimmista vakuutusyhtiöistäkin keskinäisiä yhtiöitä.
Arvioin, että yhtiöittämisen seurauksena lankapuhelujen hinnat nousevat, koska ulkopuoliset omistajat saavat pääomalleen tuoton vain puheluista.
Pahat aavistukseni toteutuvat. Elisan eli entisen HPY:n taksat nousevat, eikä sille ole taloudellisia perusteita. Me puhelimen käyttäjät maksamme nyt siitä,
että verkkomme kaapattiin Elisalle. 
Tiistaina HPY:n viimeisin edustajisto lopetti itsensä 2 000 markan kokouspalkkiota ja mitä ilmeisimmin kosteaa, hyvälaatuista päivällistä vastaan. 
Halvalla meni se, että pääoma sai vallat nostaa puhelumaksujamme niin että Elisa voi kaapata muita puhelinlaitoksia ja yrittää Radiolinjan kautta vallata käynnyköiden markkinaosuuksia sen tulevan ulkomaisen omistajan hyväksi, joka Radiolinjan ennen pitkää nurkkaa ja kaappaa. Jo nyt kännykkäpuhelut ovat Euroopassa 40-70 % liian kalliita. Ei ole todellista kilpailua.
Pörssin osakkeista on jo kaksi kolmasosaa ulkomaisessa omistuksessa. Yksityiset omistajat ovat isänmaattomia, eikä heitä kiinnosta kansallinen etu. Siksi valtion olisi turvattava keskeisten suomalaisten perusyhtiöiden säilyminen suomalaisomistuksessa. Se ei ole kansallisuskonto vaan turvallisuusehto.
Olen pannut pettyneenä merkille, että vasemmistoliiton edustajat ovat olleet samanmielisiä oikeiston kanssa siitä, että valtion yhtiöt saa - ja pitää -
privatisoida.
Missä ovat Suomessa poliitikot, jotka puolustaisivat kuluttajan etua? Mitä tekee valtiovalta muuta kuin myy Soneran osakkeita saalistajille? Miksi Suomen
valtio ei tee niin kuin Ruotsi, jossa valtio vie jokaiseen kotiin nettiyhteyden? Se olisi demokratiaa, ja yhteistä Soneraa voisi käyttää myös sellaisiin
tarkoituksiin. 

xxx

Vasemmisto on periaatteessa ollut kansalaisoikeusliike, vaikka käytännössä yksilön oikeuksia ei olekaan poljettu lokaan missään perusteellisemmin kuin
entisissä reaalisosialismin maissa. Paitsi tietysti kansallissosialistisissa maissa.
Jokaisen ihmisyksilön peruuttamattomat oikeudet on kirjattu kattavasti maailmanlaajuisiin julistuksiin. Niillä, jotka antavat näitä julistuksia tai niihin yhtyvät,
pitäisi myös olla keinot panna ne täytäntöön.
Euroopan unionissa valmistellaan uutta asiakirjaa EU-kansalaisten perusoikeuksista. Se ei tuo mukanaan uusia oikeuksia eikä anna julkiselle vallalle lisää
resursseja vanhojen täytäntöönpanoon. 
Maailmaan mahtuu kyllä julistuksia, mutta kysymys on vakavampi. 
Tätä ns. perusoikeuskonventiota, joka valmistelee perusoikeusasiakirjaa, EU:n federalistit käyttävät uuden liittovaltion perustuslain laatimiseen. He haluavat
syrjäyttää yleismaailmalliset julistukset ja jäsenmaiden perustuslait asiakirjalla, jota valvoisi EY-tuomioistuin. Siitä tiedämme, että kansalaiset eivät saa sitä
kautta parempaa oikeutta kuin kotimaistaan. Päin vastoin.

xxx

Rakenteilla on uusi keskusvalta, joka ei ole demokraattinen. Kukaan ei ole keksinyt, mitä voisi olla ylikansallinen EU-demokratia. Tulollaan ei ole
kansalaisyhteiskunta. 
Nettikeskustelussamme (johon osallistumisesta saat ohjeet kotisivultani www.kaapeli.fi/seppanen) filosofi Timo Andersson kirjoittaa:

  • "Suomalaiset ovat tottuneet katsomaan toisiaan ylhäältä alaspäin. Se, joka on vallassa, komentaa alaisiaan. Lipponen tuntuu suomalaisesta suurelta
    valtiomieheltä, koska hän osaa komentaa ja olla kuulematta kansalaisyhteiskuntaa." 
  • "Jollei suomalaista panna herrannuhteeseen, niin hän tuntee olevansa heitteille jätetty."
  • "Niin kuin entisaikojen lehmät noudattivat kuria eli jättivät poikkeamatta lehmihakaan vievältä tieltä, nykyajan vaalikarja noudattaa hallituksen vaatimaa
    kansalaiskuria."

Entisiltä helpoilta vaihtoehdoilta on pohja pois, kun kirjoittajan mielestä kommunismikin "näyttää olleen vain sosialidemokratian tilapäinen hajoamistuote."
On puolustettava sosialidemokratiaa demareita vastaan!