Vapaat lehmät vapailla niityillä
(KU 16.6.00)
Helsingin Puhelinyhdistyksen edustajistossa vastustin -
lähes yksin - taloudellisen yhdistyksemme osakeyhtiöittämistä
ja pörssittämistä. Yritysmuoto oli
edistyksellinen ja toimiva; ovathan monet maailman
suurimmista vakuutusyhtiöistäkin keskinäisiä yhtiöitä.
Arvioin, että yhtiöittämisen seurauksena
lankapuhelujen hinnat nousevat, koska ulkopuoliset
omistajat saavat pääomalleen tuoton vain puheluista.
Pahat aavistukseni toteutuvat. Elisan eli entisen HPY:n
taksat nousevat, eikä sille ole taloudellisia
perusteita. Me puhelimen käyttäjät maksamme nyt siitä,
että verkkomme kaap attiin
Elisalle.
Tiistaina HPY:n viimeisin edustajisto lopetti itsensä 2
000 markan kokouspalkkiota ja mitä ilmeisimmin kosteaa,
hyvälaatuista päivällistä vastaan.
Halvalla meni se, että pääoma sai vallat nostaa
puhelumaksujamme niin että Elisa voi kaapata muita
puhelinlaitoksia ja yrittää Radiolinjan kautta vallata
käynnyköiden markkinaosuuksia sen tulevan ulkomaisen
omistajan hyväksi, joka Radiolinjan ennen pitkää
nurkkaa ja kaappaa. Jo nyt kännykkäpuhelut ovat
Euroopassa 40-70 % liian kalliita. Ei ole todellista
kilpailua.
Pörssin osakkeista on jo kaksi kolmasosaa ulkomaisessa
omistuksessa. Yksityiset omistajat ovat isänmaattomia,
eikä heitä kiinnosta kansallinen etu. Siksi valtion
olisi turvattava keskeisten suomalaisten perusyhtiöiden
säilyminen suomalaisomistuksessa. Se ei ole
kansallisuskonto vaan turvallisuusehto.
Olen pannut pettyneenä merkille, että vasemmistoliiton
edustajat ovat olleet samanmielisiä oikeiston kanssa
siitä, että valtion yhtiöt saa - ja pitää -
privatisoida.
Missä ovat Suomessa poliitikot, jotka puolustaisivat
kuluttajan etua? Mitä tekee valtiovalta muuta kuin myy
Soneran osakkeita saalistajille? Miksi Suomen
valtio ei tee niin kuin Ruotsi, jossa valtio vie
jokaiseen kotiin nettiyhteyden? Se olisi demokratiaa, ja
yhteistä Soneraa voisi käyttää myös sellaisiin
tarkoituksiin.
xxx
Vasemmisto on periaatteessa ollut kansalaisoikeusliike,
vaikka käytännössä yksilön oikeuksia ei olekaan
poljettu lokaan missään perusteellisemmin kuin
entisissä reaalisosialismin maissa. Paitsi tietysti
kansallissosialistisissa maissa.
Jokaisen ihmisyksilön peruuttamattomat oikeudet on
kirjattu kattavasti maailmanlaajuisiin julistuksiin.
Niillä, jotka antavat näitä julistuksia tai niihin
yhtyvät,
pitäisi myös olla keinot panna ne täytäntöön.
Euroopan unionissa valmistellaan uutta asiakirjaa
EU-kansalaisten perusoikeuksista. Se ei tuo mukanaan
uusia oikeuksia eikä anna julkiselle vallalle lisää
resursseja vanhojen täytäntöönpanoon.
Maailmaan mahtuu kyllä julistuksia, mutta kysymys on
vakavampi.
Tätä ns. perusoikeuskonventiota, joka valmistelee
perusoikeusasiakirjaa, EU:n federalistit käyttävät
uuden liittovaltion perustuslain laatimiseen. He
haluavat
syrjäyttää yleismaailmalliset julistukset ja jäsenmaiden
perustuslait asiakirjalla, jota valvoisi
EY-tuomioistuin. Siitä tiedämme, että kansalaiset eivät
saa sitä
kautta parempaa oikeutta kuin kotimaistaan. Päin
vastoin.
xxx
Rakenteilla on uusi keskusvalta, joka ei ole
demokraattinen. Kukaan ei ole keksinyt, mitä voisi olla
ylikansallinen EU-demokratia. Tulollaan ei ole
kansalaisyhteiskunta.
Nettikeskustelussamme (johon osallistumisesta saat
ohjeet kotisivultani www.kaapeli.fi/seppanen) filosofi
Timo Andersson kirjoittaa:
- "Suomalaiset ovat tottuneet katsomaan
toisiaan ylhäältä alaspäin. Se, joka on
vallassa, komentaa alaisiaan. Lipponen tuntuu
suomalaisesta suurelta
valtiomieheltä, koska hän osaa komentaa ja olla
kuulematta kansalaisyhteiskuntaa."
- "Jollei suomalaista panna herrannuhteeseen,
niin hän tuntee olevansa heitteille jätetty."
- "Niin kuin entisaikojen lehmät noudattivat
kuria eli jättivät poikkeamatta lehmihakaan vievältä
tieltä, nykyajan vaalikarja noudattaa hallituksen
vaatimaa
kansalaiskuria."
Entisiltä helpoilta vaihtoehdoilta on pohja pois,
kun kirjoittajan mielestä kommunismikin "näyttää
olleen vain sosialidemokratian tilapäinen
hajoamistuote."
On puolustettava sosialidemokratiaa demareita vastaan!
|