Konventtimetodi = liittovaltiometodi

Lapin radio 23.1.2002

Suomen poliittinen eliitti haluaa EU:sta liittovaltion. Siitä todistaa federalistisen Belgian federalistinen pääministeri Guy Verhofstadt, joka sanoo, että Suomi on EU:n federalistisin valtio.

Kun kuuntelee, mitä meidän eliittimme puhuu meidän maassamme tästä asiasta omalle kansalle, ei uskoisi, että ovat federalismin etujoukko siihen tapaan kuin ennen kommunisteilla eräässä entisessä liittovaltiossa oli oma etujoukkoteoriansa. Lipponen on on ns. yhteisömetodin miehiä. Se tekee hänestä liittovaltioasiassa fundamentalistin.

Liittovaltiohenkisimmät EU-maat Saksa, Benelux-maat ja Suomi saivat joulun alla Laekenin huippukokouksessa EU:ssa käyntiin perustuslain valmistelun prosessin. EU:lle halutaan liittovaltion perustuslaki. Jos EU:sta tulee sitä kautta liittovaltio ja Suomesta sen osavaltio, maamme 80-vuotinen täysivaltaisuus, jota ennen pidettiin Leninin lahjana Suomen porvareille, on juridisestikin mennyttä aikaa. Ei ole enää omaa rahaa, vaan on jo liittovaltioraha, eikä ole pian enää omaa puolustustakaan, vaan on Nato-yhteensopiva EU:n yhteinen puolustus.

Laekenissa perustuslain valmistelu annettiin erityisen valmistelukunnan eli konventin tehtäväksi. Olen siinä mukana europarlamenttiryhmämme (GUE/NGL) edustajan varajäsenenä. Olen siis mukana perustuslakiprosessissa, mutta jos asia on minusta kiinni, ei tule liittovaltiota eikä sille kaiken kattavaa ja meidän täysivaltaisuutemme murentavaa perustuslakia.

Useimmat federalistit haluavat EU:n perustuslain säädettäväksi Laekenissa koolle kutsutun 66-jäsenisen konventin valmistelun pohjalta. Federalisteilla on konventissa täyshegemonia: ei ole tiedossa kuin kaksi (tanskalaista) varsinaista jäsentä, jotka haluavat säilyttää kansallisvaltioiden Euroopan eli siis sellaisen EU:n, jossa maat säilyttävät täysivaltaisuutensa.

Meitä meppejä ja muita EU-kansalaisia, jotka olemme itsenäisten valtioiden unionin kannalla, on paljon enemmän, mutta konventissa ei äänemme kuulu. Asia hoidettiin ennalta niin, ettei kuulu kuin federalistien ääni. Perustuslain valmistelua varten valittiin nimenomaan tämä konventtimetodi siksi, että sillä tavalla syntyisi federalisteille täyshegemonia.

Suomea konventissa edustavat liittovaltiomiehet ja -nainen: kansanedustajat Kimmo Kiljunen demareista ja Matti Vanhanen kepusta sekä Paavo Lipposen silminä ja korvina toimiva yleisfederalisti Teija Tiilikainen. Kokoomuksella ei jostain syystä ole konventissa omaa edustajaa, vaan he luovuttivat paikan tälle Lipposen naiselle Tiilikaiselle. Kokoomusta ohjaa kuitenkin tässä asiassa heidän oman europuolueensa Euroopan kansanpuolueen päätös siitä, että EU:lle pitää säätää perustuslaki. Ulkomailla kokoomus on sitä mieltä, että maamme täysivaltaisuudesta saa luopua ja sen tulee tapahtua säätämällä EU:lle perustuslaki.

Tanskassa maan hallitus muuten päätti vapaaehtoisesti antaa yhden jokaiselle jäsenmaalle osoitetusta kolmen paikan kiintiöstä kansanäänestysten ns. EI-puolelle. Suomi on yhden todellisuuden maa, eikä meillä lipsuta yhden totuuden periaatteesta. Se olisi vastoin Lipposen linjaa.

Miten päätetään lopullisesta perustuslakiehdotuksesta sen jälkeen, kun konventti on päättänyt omastaan ja alistanut sen hallitusten välisen konferenssin jatkokäsittelyyn?

Federalistit haluavat EU:n perustuslaista Euroopan laajuisen kansanäänestyksen. Siinä jokaisella eurokansalaisella olisi yksi ääni: saksalaisilla Saksan äänet ja suomalaisilla Suomen äänet ja jokainen ääni olisi saman arvoinen. Sillä tavalla isojen maiden asukkaat äänestäisivät pienille kansoille perustuslain. Jos tulee tällainen Euroopan laajuinen kansanäänestys, muut voivat säätää meille perustuslain vaikka vastoin meidän suomalaisten omaa yksimielistä kantaamme.

Laekenissa oli ollut ymmärtämystä antaa EU:lle suurempi rooli jäsenmaiden puolustuskysymyksissä. Asia voidaan ymmärtää puolustusvoimain komentajan Juhani Kaskealan sanoin niin, että “näillä näkymin yleisin käsitys tuntuu olevan, että EU-maiden yhteinen puolustus voi toteutua vain kaikkien jäsenvaltioiden Nato-jäsenyyksien kautta”. EU vie meidät Natoon?

Haluan seuraavien eduskuntavaalien alla käytäväksi Nato-keskustelun.

Muuten meidät viedään vaikenemalla Natoon vastoin kansan tahtoa.

Seuraavat eduskuntavaalit pitää politisoida puhumalla vaalien alla köyhän asian ohella myös köyhän ainoan turvan eli Suomen kansallisvaltion puolesta.

On turvallisinta, kun puolustetaan vain omaa maata vain oman maan rajojen sisällä eikä lähdetä USA:n miinanpolkijoiksi sinne sun tänne muka ns. terrorismin vastaisen taistelun varjolla. USA:lle on siinä asiassa kysymys Keski-Aasian öljystä ja kaasusta eikä demokratiasta. Kysymys on USA:n maailmahegemoniasta, jossa sillä on ylivalta maahan, meriin, ilmatilaan, avaruuteen ja informaatioon.

[ Etusivulle | seppanen@kaapeli.fi ]