Halvaantunutta politiikkaa
Kansan Uutiset 15.2.2002
On oltu liitossa. Runsaat puoli vuosisataa sitten oltiin
liitossa Hitlerin kanssa.
Tekeillä on uusi liitto: Suomen jäsenyys Nato-liitossa ja
liitto USA:n kanssa. Kumpikaan niistä ei ole Neuvostoliitto,
kun taas EU omasta puolestaan on neuvostojen liitto.
Kun USA alkoi pommittaa Afganistania, oli oltava sen puolella.
USA hallitsee maita, meriä, ilmatilaa, avaruutta ja informaatiota.
Sillä on maailman herruus, ja joka ei ole sen puolella, on
sen vihollinen.
Nato on sotaliitto. Sen jäsenyys on USA:n puolella olemisen
automatiikka.
Nato on USA:lle laillinen oikeus olla Euroopassa. Muodollisesti
se on demokraattinen yhteisö, jossa tehdään yksimielisiä päätöksiä,
mutta tosi asiassa se on USA:n herruutta liittolaisiin. Kun
on Nato, muut maat ovat velvoitettuja antamaan USA:lle poliittisen
tuen.
Naton jäsenmailla on - perussopimuksen 5. artiklan mukaan
- keskinäinen avunantovelvoite. USA vetosi siihen syyskuussa
2001, vaikka se ei tarvinnutkaan sotilaallista apua. Se tarvitsi
poliittisen tuen kaikelle sille, mitä se oli terrorismin vastustamisen
varjolla tekevä. Kun hyökkää yksin, ei tarvitse neuvotella
muiden kanssa vihollisesta, sotavankien otosta tai heidän
kohtelustaan.
Ennen Nato sai sotia vain jäsenmaidensa alueilla, ja se
oli "vain" puolustusliitto. Tänään se on myös hyökkäysliitto,
ja sen toiminta-alue on koko maapallo.
Sotilaallisesti Suomi on valmis Naton jäseneksi varttitunnissa.
Armeijamme on Nato-yhteensopiva. Meidät on jo sotilaallisesti
yhteensovitettu, ja nyt on käynnistetty poliittinen yhteensovittaminen.
Kansaa totutetaan ajatukseen Nato-jäsenyydestä. Sitä on, kun
demareiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kalliomäki
vakuuttaa, että Suomen liittyminen Natoon ei ole “maita ja
mantuja mullistava kohtalonomainen ratkaisu”.
Ei ole salajuonta. Ei liene annettu sitoumuksia tai tehty
salaisia sopimuksia. Natosta ei liene päätetty salaseurassa.
Silti Suomesta tulee Naton jäsen - jos mitään ei tehdä.
Mitään ei tehdä, jos tehdään halvantunutta politiikkaa.
Jos pääministerimme on yhteisömetodin miehiä, jos Suomen
paikka on EU:n kovassa ytimessa ja jos me - Paavo Lipposen
mukaan - “olemme liittoutuneet liittyessämme EU:n jäseneksi”,
EU-jäsenyyden logiikka vie Suomen Natoon.
EU:n yhteinen puolustus on Nato-puolustus. Puolustusvoimain
komentajan Juhani Kaskealan mukaan "näillä näkymin
yleisin käsitys tuntuu olevan, että EU-maiden yhteinen puolustus
voi toteutua vain kaikkien jäsenvaltioiden Nato-jäsenyyksien
kautta”.
EU:n suomalaisella panssarimersukenu Gustav Hägglund
ei malttaisi edes odotella vuoden 2003 vaaleja, joita taas
poliittinen eliittimme on valmis odottelemaan.
Edellisissä hallitusneuvotteluissa ulko- ja turvallisuuspolitiikka
oli Lipposen diktaatti. Muistan, miten hän toi muille valmiin
paperin, joka piti hyväksyä sellaisenaan. Siitä ei neuvoteltu.
Siitä oli jätetty pois itsenäinen puolustus.
Seuraavalla kerralla Lipponen tuo taas omissa nimissään
hallitusneuvotteluihin paperin, josta ei neuvotella. Silloin
siihen on kirjattu selvityksen laatiminen Nato-jäsenyyden
eduista ja haitoista. Tosi asiassa sellainen selvitys on siinä
vaiheessa - ja jo nyt - tehty; myöntyväisyyslinjaisten edut
ovat aina haittoja suuremmat. Paperista ovat neuvotelleet
ennalta tulevien hallituspuolueiden johtajat, ja ne puolueet
tulevat hallitukseen, jotka hankkivat "selvitykselle" puolue-elintensä
hyväksynnän.
Tulevien hallituspuolueiden tehtävä on viime vaiheessa siunata
Suomen Nato-jäsenyys tulevalla vaalikaudella eduskunnassa
yksinkertaisella enemmistöllä. Keskustaa tarvitaan siihen
tarkoitukseen enemmän kuin kokoomusta; kokoomushan on varma
Nato-puolue muutenkin.
Kun nykyiset "vallitsevat olot" muuttuvat uusiksi vallitseviksi
oloiksi, on yhdentekevää, mitä lukee puolueohjelmissa tai
puoluekokousten päätöksissä. Uskottavaa on vain se, mitä tehdään
silloin, kun asia on esillä. Silloin periaatteettomia vie
mukanaan asioiden tapahtumisen logiikka, ja EU-tien päässä
meille aukoo ovia Nato. Suomea natotetaan EU:n rakenteiden
kautta.
Jos yksikään puolue ei ole Nato-asiassa tosissaan, politiikasta
jää huono kuva sille sukupolvelle, jolle pääministerin nimi
on aina ollut Lipponen, tuo meidän aikamme Kekkonen, mutta
ei hyvässä vaan pahassa.
|